| 摘要 | 第5-6页 |
| abstract | 第6-7页 |
| 引言 | 第10页 |
| 一、海事行政诉讼检察监督制度概述 | 第10-14页 |
| (一) 海事行政诉讼检察监督制度的内涵 | 第10-12页 |
| (二) 海事行政诉讼检察监督制度的理论基础 | 第12-13页 |
| 1. 权力制衡理论 | 第12页 |
| 2. 权利救济理论 | 第12-13页 |
| (三) 海事行政诉讼检察监督制度的意义 | 第13-14页 |
| 1. 保障社会公众合法权益 | 第13页 |
| 2. 克服司法地方化 | 第13-14页 |
| 3. 切实维护司法独立公正 | 第14页 |
| 4. 法治建设的必然选择 | 第14页 |
| 二、国外海事行政诉讼检察监督制度之借鉴 | 第14-17页 |
| (一) 英美法系主要国家海事行政诉讼检察监督制度 | 第14-16页 |
| 1. 英国:检察长维护公益制度 | 第14-15页 |
| 2. 美国:联邦总检察长制度 | 第15-16页 |
| (二) 大陆法系主要国家海事行政诉讼检察监督制度 | 第16页 |
| 1. 德国:检察机关提起行政公诉制度 | 第16页 |
| 2. 法国:检察机关参与行政诉讼制度 | 第16页 |
| (三) 经验借鉴 | 第16-17页 |
| 三、我国海事行政诉讼检察监督制度存在的问题 | 第17-22页 |
| (一) 我国海事行政诉讼检察监督制度立法层面存在的问题 | 第17-19页 |
| 1. 立法层面的不完善导致监督方式单一 | 第18页 |
| 2. 立法层面的不完善导致监督范围狭窄 | 第18-19页 |
| (二) 我国海事行政诉讼检察监督的实践问题 | 第19-22页 |
| 1. 海事诉讼管辖区域调整无法发挥检察权能 | 第19-20页 |
| 2. 海事司法建制制约检察监督作用的发挥 | 第20页 |
| 3. 海事检察建议无法实现应有的功能 | 第20-21页 |
| 4. 海事行政检察监督机构设置的缺失 | 第21页 |
| 5. 检察机关海事行政诉讼监督队伍专业性不强 | 第21页 |
| 6. 海事行政诉讼监督受行政机关的不当干预 | 第21-22页 |
| 四、完善海事行政诉讼检察监督制度的构想 | 第22-29页 |
| (一) 完善海事行政诉讼检察监督的立法 | 第22页 |
| (二) 建立完善的海事诉讼监督体系 | 第22-23页 |
| 1. 建立跨区域的海事行政诉讼监督体系 | 第23页 |
| 2. 完善我国海事司法建制 | 第23页 |
| (三) 拓展海事行政诉讼检察的监督范围 | 第23-26页 |
| 1. 增加检察机关对海事行政诉讼立案监督 | 第24页 |
| 2. 增加对海事行政诉讼中的监督 | 第24-25页 |
| 3. 增加对海事行政诉讼案件生效裁判执行的监督 | 第25-26页 |
| (四) 丰富海事行政诉讼检察的监督方式 | 第26-27页 |
| 1. 开展海事行政公益诉讼监督 | 第26-27页 |
| 2. 对海事抽象行政行为进行法律监督 | 第27页 |
| (五) 加强海事行政诉讼检察监督专业队伍的建设 | 第27-29页 |
| 1. 加强检察机关自身队伍建设 | 第27-28页 |
| 2. 建立独立司法管理机制 | 第28-29页 |
| 结论 | 第29-30页 |
| 参考文献 | 第30-33页 |
| 致谢 | 第33-34页 |
| 研究生履历 | 第34页 |