| 中文摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6页 |
| 序言 | 第9-11页 |
| 一、诉讼调解制度的功能与成效分析 | 第11-12页 |
| (一) 诉讼调解制度在解决民事纠纷中具有重要地位 | 第11-12页 |
| 1. 调解制度是民事诉讼基本原则 | 第11页 |
| 2. 诉讼调解制度的重要作用不可替代 | 第11页 |
| 3. 诉讼调解制度的成效分析 | 第11-12页 |
| 二、K县法院民事调解工作现状 | 第12-15页 |
| (一) K县法院诉讼调解基本情况 | 第12-15页 |
| 1. 民事案件调解结案、撤诉结案情况 | 第12-13页 |
| 2. 二审案件调解情况 | 第13页 |
| 3. 发回重审案件调解情况 | 第13-14页 |
| 4. 不同类型案件调解情况 | 第14-15页 |
| 三、K县法院调解工作存在的问题与原因分析 | 第15-20页 |
| (一) 民事案件调解结案率不高、自愿合法原则贯彻不彻底、调解程序不规范 | 第15-17页 |
| 1. 调解率不高 | 第15-16页 |
| 2. 自愿原则贯彻不彻底 | 第16页 |
| 3. 调解程序不规范 | 第16-17页 |
| (二) 对调解工作的监督机制不健全 | 第17-19页 |
| 1. 调解工作监督制约机制的缺失 | 第17-18页 |
| 2. 针对生效调解书的审判监督程序启动困难 | 第18页 |
| 3. 人民检察院的检察监督效力不明显 | 第18-19页 |
| (三) 反悔权的设定对调解法律后果的约定或效力不足 | 第19页 |
| 1. 当事人滥用反悔权,导致法院司法权威受损 | 第19页 |
| 2. 反悔权的任意行使造成司法资源的浪费 | 第19页 |
| (四) 调审合一存在弊端 | 第19-20页 |
| 1. 法官兼调解者和裁判者的身份,存在以判压调的可能 | 第19-20页 |
| 2. 调审合一不利于维护司法公正 | 第20页 |
| 四、保障调解制度高效运行的完善建议 | 第20-25页 |
| (一) 原则体系调整 | 第20-22页 |
| 1. 强化自愿原则 | 第20-21页 |
| 2. 明确合法原则的具体内容 | 第21-22页 |
| 3. 立法上完善调解的程序设定 | 第22页 |
| (二) 完善法律制度监督制约 | 第22-23页 |
| 1. 建立对调解工作的监督制约机制 | 第22-23页 |
| 2. 增强民事调解的审判监督,细化和扩大应该启动再审的条件 | 第23页 |
| 3. 强化检察监督的效力 | 第23页 |
| (三) 为保障司法调解效率,统一反悔权适用标准 | 第23-24页 |
| 1. 优化程序设置,规范反悔权行使 | 第23页 |
| 2. 建立诉讼费用补偿惩罚机制 | 第23-24页 |
| (四) 建立调审分离的模式 | 第24-25页 |
| 1. 完善立案调解 | 第24页 |
| 2. 建立法院附设人民调解制度 | 第24页 |
| 3. 把调解与审判在程序上相分离 | 第24-25页 |
| 结语 | 第25-26页 |
| 参考文献 | 第26-28页 |
| 致谢 | 第28页 |
