| 中文摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6页 |
| 序言 | 第9-11页 |
| 一、基本案情及争议焦点 | 第11-12页 |
| (一) 基本案情 | 第11页 |
| (二) 裁判结果 | 第11-12页 |
| (三) 案件中引发的思考 | 第12页 |
| 1. 网络服务提供者在从事互联网活动过程中的侵权行为如何界定? | 第12页 |
| 2. “网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益”中“知道”的认定标准是什么? | 第12页 |
| 3. 对于通知人通知的方式及效果的认定标准是什么? | 第12页 |
| 二、网络服务提供者的界定 | 第12-14页 |
| (一) 学者观点 | 第13-14页 |
| (二) 笔者观点 | 第14页 |
| 三、网络服务提供者的侵权行为界定 | 第14-22页 |
| (一) 加害行为 | 第14-16页 |
| 1. 数据搜集合法合理义务 | 第15页 |
| 2. 限制利用义务 | 第15页 |
| 3. 接受当事人控制义务 | 第15页 |
| 4. 敏感数据禁止搜集义务 | 第15-16页 |
| 5. 技术安全保障义务 | 第16页 |
| 6. 协助调查义务 | 第16页 |
| 7. 侵权后的补救义务 | 第16页 |
| (二) 损害 | 第16-17页 |
| (三) 因果关系 | 第17页 |
| (四) 过错 | 第17-22页 |
| 1. 网络服务提供者“知道”认定的现行做法：“知道”包含“应知” | 第17-20页 |
| 2. 网络服务提供者知道的认定与“应知”的逻辑冲突 | 第20-21页 |
| 3. “知道”的认定标准 | 第21-22页 |
| 四、网络侵权中关于通知的认定 | 第22-29页 |
| (一) 通知所涉及的三方主体 | 第22-23页 |
| 1. 侵权人 | 第22页 |
| 2. 被侵权人 | 第22-23页 |
| (二) 通知的方式 | 第23-26页 |
| 1. 书面 | 第23页 |
| 2. 及时 | 第23-26页 |
| (三) 通知的内容 | 第26-28页 |
| 1. 通知人的基本信息和联系方式 | 第26-27页 |
| 2. “目标信息”的具体“定位” | 第27页 |
| 3. 通知人的理由 | 第27-28页 |
| (四) 通知的效果 | 第28-29页 |
| 1. 对网络服务提供者的效果 | 第28页 |
| 2. 对“侵权人”的效果 | 第28-29页 |
| (五) 通知的认定标准 | 第29页 |
| 五、网络服务提供者侵权行为的认定标准 | 第29-31页 |
| (一) 网络服务提供者侵权行为的认定 | 第29-30页 |
| 1. 网络服务提供者利用网络侵权 | 第30页 |
| 2. 网络用户利用网络侵权 | 第30页 |
| (二) 对蔡继明与百度公司侵权纠纷案的分析 | 第30-31页 |
| 结语 | 第31-33页 |
| 参考文献 | 第33-35页 |
| 致谢 | 第35页 |
