| 摘要 | 第1-9页 |
| ABSTRACT | 第9-13页 |
| 导论 | 第13-49页 |
| 一、研究问题与意义 | 第13-18页 |
| (一) 研究背景 | 第13-16页 |
| (二) 研究问题 | 第16-17页 |
| (三) 研究意义 | 第17-18页 |
| 二、文献综述 | 第18-36页 |
| (一) 国内研究现状 | 第19-29页 |
| (二) 国外研究现状 | 第29-35页 |
| (三) 结论与启示 | 第35-36页 |
| 三、核心概念界定 | 第36-37页 |
| (一) 大学治理结构 | 第36页 |
| (二) 校长治校、行政权力 | 第36-37页 |
| (三) 教授治学、学术权力 | 第37页 |
| (四) “共治” | 第37页 |
| 四、理论基础 | 第37-43页 |
| (一) 法人治理理论 | 第37-41页 |
| (二) 利益相关者理论 | 第41-43页 |
| 五、研究思路、内容与方法 | 第43-47页 |
| (一) 研究思路与内容 | 第43-45页 |
| (二) 研究方法 | 第45-47页 |
| 六、特色与创新 | 第47-48页 |
| 七、研究的难点 | 第48-49页 |
| 第一章 国内外大学治理结构历史演变 | 第49-63页 |
| 一、国外大学治理结构的历史演变 | 第49-55页 |
| (一) 欧陆模式 | 第49-52页 |
| (二) 英美模式 | 第52-55页 |
| 二、中国公办大学治理结构历史沿革 | 第55-63页 |
| (一) 我国古代大学及其治理 | 第56页 |
| (二) 我国近代大学及其治理 | 第56-58页 |
| (三) 新中国成立后我国公办大学治理结构的优化进程 | 第58-63页 |
| 第二章 我国公办大学治理结构现状与问题分析 | 第63-99页 |
| 一、我国公办大学治理结构现状 | 第63-76页 |
| (一) 政府对大学的治理带有鲜明的管理烙印 | 第63-67页 |
| (二) 大学的内部治理结构现状 | 第67-76页 |
| 二、我国公办大学内部治理结构存在的主要问题 | 第76-80页 |
| (一) 校长治校过度行政化 | 第76-78页 |
| (二) 教授治学路径不畅 | 第78-80页 |
| 三、我国公办大学治理结构存在问题的原因分析 | 第80-85页 |
| (一) 大学治理“去行政化”存在着阻力 | 第80-82页 |
| (二) 大学内部治理结构尚需进一步优化 | 第82-85页 |
| 四、大学治理存在问题的案例分析 | 第85-99页 |
| 案例一：某大学绩效工资风波 | 第85-91页 |
| (一）案例基本情况 | 第85页 |
| (二）案例中的关键问题 | 第85-88页 |
| (三)案例中问题的原因分析 | 第88-90页 |
| (四）案例的启示 | 第90-91页 |
| 案例二：南方科技大学改革风波 | 第91-99页 |
| (二）案例中的关键问题 | 第91-94页 |
| (三)案例中问题的原因分析 | 第94-95页 |
| (四）对南方科技大学治理结构改革的思考 | 第95-99页 |
| 第三章 “校长与教授‘共治’”的可行性分析 | 第99-113页 |
| 一、教授和校长的角色定位为“共治”创造了条件 | 第101-104页 |
| (一) 现代大学事务需要行政权力和学术权力的协同 | 第101-102页 |
| (二) 教授在“共治”中角色定位倾向于治学 | 第102-103页 |
| (三) 校长在“共治”中角色定位倾向于治校 | 第103-104页 |
| 二、“共治”是大学治理的“一体两面” | 第104-107页 |
| (一) 治校与治学目的的一致性 | 第104-105页 |
| (二) 治校与治学途径的互补性 | 第105页 |
| (三) 治校与治学存在交集 | 第105-107页 |
| 三、“共治”符合我国大学的现实环境 | 第107-113页 |
| (一) 符合高等教育法的有关规定 | 第107-109页 |
| (二) 符合社会对大学的有关要求 | 第109-110页 |
| (三) 符合大学自身的管理运行需要 | 第110-113页 |
| 第四章 “校长与教授‘共治’”的路径探索 | 第113-127页 |
| 一、通过大学章程对“共治”进行顶层设计 | 第114-116页 |
| (一) 重视大学的自治定位 | 第114-115页 |
| (二) 通过大学章程明确“共治”模式 | 第115-116页 |
| 二、相对明确“治校”与“治学”界限的划分 | 第116-118页 |
| (一) 明确治校与治学的界限 | 第116-117页 |
| (二) “共治”的特点是行政与学术各有偏重 | 第117-118页 |
| 三、建立“共治”的管理机制和学术机制 | 第118-127页 |
| (一) 建立可行有效的管理机制 | 第118-121页 |
| (二) 建立学术自由机制 | 第121-123页 |
| (三) 建立学术自律机制 | 第123-127页 |
| 第五章 “校长与教授‘共治’”的保障措施 | 第127-133页 |
| 一、宏观层面：通过立法为“共治”创造条件 | 第127-129页 |
| (一) 呼吁国家立法层面对“共治”模式有所体现并明确表述 | 第127-128页 |
| (二) 争取和鼓励有条件的省市制定地方教育规章支持“共治” | 第128-129页 |
| 二、微观层面：营造与巩固大学的“共治”氛围 | 第129-130页 |
| (一) 营造良好的“共治”学术氛围 | 第129页 |
| (二) 做好“共治”模式的宣传工作 | 第129页 |
| (三) 加强“共治”的交流沟通 | 第129页 |
| (四) 初期可成立学校行政事务监督委员会 | 第129-130页 |
| 三、“共治”可能出现的问题与对策 | 第130-133页 |
| (一) 决策主体复杂性的问题与对策 | 第130-131页 |
| (二) 决策效率较低的问题与对策 | 第131页 |
| (三) 决策责任不明确的问题与对策 | 第131-133页 |
| 结束语 | 第133-137页 |
| 一、研究回顾 | 第133-134页 |
| 二、主要结论 | 第134-135页 |
| 三、研究展望 | 第135-137页 |
| 参考文献 | 第137-149页 |
| 附录1 | 第149-150页 |
| 附录2 | 第150-152页 |
| 附录3 | 第152-155页 |
| 后记 | 第155-157页 |
| 读博期间科研成果 | 第157页 |
