| 摘要 | 第1-5页 |
| Abstract | 第5-9页 |
| 目录 | 第9-13页 |
| 1 绪论 | 第13-22页 |
| ·选题背景与选题意义 | 第13-16页 |
| ·选题背景 | 第13-15页 |
| ·研究意义 | 第15-16页 |
| ·基本思路和研究方法 | 第16-17页 |
| ·国内外研究现状 | 第17-19页 |
| ·国内研究现状 | 第17-18页 |
| ·国外研究现状 | 第18-19页 |
| ·主要内容与章节结构 | 第19-20页 |
| ·创新与不足 | 第20-22页 |
| 2 国际投资争端解决机制评析 | 第22-62页 |
| ·国际投资争端解决机制概述 | 第22-26页 |
| ·国际投资争端的概念和分类 | 第22-23页 |
| ·不同国家之间的投资争端的解决手段 | 第23-24页 |
| ·投资国私人投资者与东道国私人受资者之间的国际投资争端解决手段 | 第24-25页 |
| ·外国投资者与东道国政府之间的国际投资争端的解决手段 | 第25-26页 |
| ·MAI投资争端解决机制 | 第26-31页 |
| ·MAI草案的诞生 | 第26-27页 |
| ·MAI争端解决机制的主要内容 | 第27-29页 |
| ·MAI争端解决机制的评价 | 第29-31页 |
| ·ICSID争端解决机制 | 第31-45页 |
| ·ICSID争端解决机制简介 | 第31-33页 |
| ·ICSID争端解决机制的主要内容 | 第33-41页 |
| ·ICSID争端解决机制的评价 | 第41-45页 |
| ·NAFTA争端解决机制 | 第45-51页 |
| ·NAFTA简述 | 第45-46页 |
| ·NAFTA争端解决机制的主要内容 | 第46-48页 |
| ·对NAFTA投资争端解决机制的评价 | 第48-51页 |
| ·WTO争端解决机制 | 第51-62页 |
| ·WTO争端解决机制简述 | 第51-53页 |
| ·WTO争端解决机制的程序规则 | 第53-57页 |
| ·对WTO争端解决机制的评析 | 第57-62页 |
| 3 国际投资争端解决机制的完善 | 第62-92页 |
| ·WTO争端解决机制对国际投资争端解决机制的影响 | 第62-66页 |
| ·WTO争端解决机制的发展趋势 | 第62-66页 |
| ·进一步完善国际投资争端解决机制 | 第66-69页 |
| ·在新的国际投资争端解决机制中创建两大程序 | 第66-67页 |
| ·不能照搬WTO争端解决机制的强制管辖权原则 | 第67-69页 |
| ·构建ICSID仲裁上诉机制的必要性 | 第69-76页 |
| ·仲裁裁决的不一致性 | 第69-71页 |
| ·ICSID仲裁裁决监督机制的严重缺陷 | 第71-73页 |
| ·进一步实现ICSID仲裁机制的公正性 | 第73-76页 |
| ·建立ICSID仲裁上诉机制的主要内容 | 第76-92页 |
| ·构建ICSID仲裁上诉机制的现实基础 | 第76-79页 |
| ·构建ICSID仲裁上诉机制的模式 | 第79-81页 |
| ·构建ICSID仲裁上诉机制的具体内容 | 第81-87页 |
| ·构建ICSID仲裁上诉机制的影响 | 第87-92页 |
| 4 国际投资仲裁透明度问题 | 第92-114页 |
| ·国际投资争端仲裁透明度的新发展 | 第93-98页 |
| ·国际投资争端仲裁的正当性危机及其解决路径 | 第93-95页 |
| ·国际投资争端仲裁机制在增加透明度方面的主要尝试 | 第95-98页 |
| ·投资争端仲裁的程序公开问题 | 第98-101页 |
| ·登记的公开 | 第98页 |
| ·庭审的公开 | 第98-99页 |
| ·仲裁裁决的公开 | 第99-100页 |
| ·秘密信息保护的标准 | 第100-101页 |
| ·程序公开的法律价值 | 第101-103页 |
| ·适度的程序公开有助于实现投资争端仲裁结果的公正 | 第101-102页 |
| ·适度的程序公开有助于保护东道国的公共利益 | 第102页 |
| ·适度的程序公开有助于提升公众对投资仲裁的信任度 | 第102-103页 |
| ·国际投资争端仲裁的法庭之友问题 | 第103-108页 |
| ·法庭之友的主体问题 | 第103-104页 |
| ·利害关系的证明 | 第104-105页 |
| ·仲裁庭接受第三方陈述的自由裁量权 | 第105-106页 |
| ·法庭之友在仲裁程序中参与庭审和发表意见的权利 | 第106-107页 |
| ·法庭之友参与投资争端仲裁的法律价值 | 第107-108页 |
| ·实现国际投资争端仲裁秘密性与透明度的平衡 | 第108-114页 |
| ·秘密性仍是投资仲裁的基础 | 第109页 |
| ·绝对的秘密性引起人们对投资争端仲裁正当性的质疑 | 第109页 |
| ·透明度应是投资争端仲裁秘密性的合理例外 | 第109-110页 |
| ·发达国家对增加投资仲裁透明度的态度 | 第110-112页 |
| ·发展中国家对增加国际投资争端仲裁透明度的态度 | 第112-114页 |
| 5 国际投资争端的强制性仲裁 | 第114-145页 |
| ·强制性仲裁概述 | 第114-118页 |
| ·强制性仲裁的含义 | 第114-116页 |
| ·强制性仲裁的“强制性” | 第116-118页 |
| ·强制性仲裁的背景分析 | 第118-123页 |
| ·国际政治局势的影响 | 第118-120页 |
| ·经济全球化的影响 | 第120-123页 |
| ·东道国态度的转变 | 第123-129页 |
| ·与外交保护的比较 | 第124-125页 |
| ·与东道国当地救济的比较 | 第125-127页 |
| ·与外国法院诉讼的比较 | 第127-128页 |
| ·与传统国际商事仲裁的比较 | 第128-129页 |
| ·强制性仲裁的运行模式 | 第129-136页 |
| ·强制性仲裁的启动 | 第129-130页 |
| ·强制性仲裁管辖权的确定 | 第130-134页 |
| ·承认并执行仲裁裁决的法律依据 | 第134-136页 |
| ·强制性仲裁的作用 | 第136-139页 |
| ·对国际投资和外国投资者的影响 | 第136-137页 |
| ·对投资者母国和投资东道国的影响 | 第137-138页 |
| ·对国际投资争端解决法律体系的影响 | 第138-139页 |
| ·对强制性仲裁的反思 | 第139-145页 |
| ·强制性仲裁机制的缺陷 | 第139-140页 |
| ·强制性仲裁与国家主权 | 第140-143页 |
| ·强制性仲裁与公共政策 | 第143-145页 |
| 6 中国解决国际投资争端实践与对策 | 第145-157页 |
| ·中国对ICISD一般仲裁管辖权的实践 | 第145-149页 |
| ·中国参加ICISD和缔结双边投资协定的概况 | 第145-146页 |
| ·中国政府对国际仲裁问题的态度转变与问题 | 第146-148页 |
| ·中国应对双边投资协定新规的对策 | 第148-149页 |
| ·中国应对ICSID仲裁上诉机制的对策 | 第149-153页 |
| ·密切关注并努力探讨ICSID仲裁上诉机制构建的动向 | 第149-150页 |
| ·全面考察上诉制度可能给中国带来的影响 | 第150-151页 |
| ·对ICSID仲裁上诉机制审慎应对 | 第151-152页 |
| ·主动承担发展中大国的责任,推动全球多边综合性投资条约的缔结 | 第152-153页 |
| ·中国提高国际投资仲裁透明度的对策 | 第153-157页 |
| ·增强主动参与意识,积极利用透明度改革维护自身利益 | 第153页 |
| ·适度增加国际投资争端仲裁的透明度 | 第153-154页 |
| ·完善我国的投资立法 | 第154-157页 |
| 7 研究结论 | 第157-159页 |
| 博士期间发表论文情况 | 第159-160页 |
| 参考文献 | 第160-163页 |
| 后记 | 第163-164页 |
