| 摘要 | 第2-5页 |
| abstract | 第5-9页 |
| 导言 | 第13-22页 |
| 一、问题的提出 | 第13-14页 |
| 二、研究的价值与意义 | 第14-15页 |
| 三、文献综述 | 第15-19页 |
| 四、主要研究方法 | 第19-20页 |
| 五、论文结构 | 第20页 |
| 六、主要创新性及不足 | 第20-22页 |
| 引言 | 第22-24页 |
| 第一章 辩护律师介入认罪认罚从宽制度的理论概述 | 第24-33页 |
| 第一节 认罪认罚从宽制度的内涵 | 第24-27页 |
| 一、认罪认罚从宽制度的概念解读 | 第24-25页 |
| 二、认罪认罚从宽制度的价值取向 | 第25-27页 |
| 第二节 《试点办法》中关于辩护律师作用的解读 | 第27-29页 |
| 一、《试点办法》中关于辩护律师作用的规定 | 第27-28页 |
| 二、辩护律师在认罪认罚从宽制度与普通刑事程序中作用的区别 | 第28-29页 |
| 第三节 辩护律师参与认罪认罚从宽制度的理论基础 | 第29-33页 |
| 一、人权保障的切实需要 | 第29-30页 |
| 二、实现诉讼正义,提高诉讼效率的要求 | 第30-31页 |
| 三、控辩平衡的理念指导 | 第31-33页 |
| 第二章 认罪认罚从宽制度试点中辩护律师作用发挥的现状 | 第33-41页 |
| 第一节 认罪认罚从宽制度中辩护律师作用面临的困境 | 第33-38页 |
| 一、辩护律师参与率较低 | 第33-34页 |
| 二、辩护律师参与形式化 | 第34-35页 |
| 三、值班律师制度存在缺陷 | 第35-38页 |
| 第二节 认罪认罚从宽制度中辩护律师未充分发挥作用的原因分析 | 第38-41页 |
| 一、《试点办法》未明确辩护律师参与控辩协商的权利 | 第38-39页 |
| 二、公检法机关告知义务落实不到位 | 第39页 |
| 三、无违反法定程序的制裁措施 | 第39-41页 |
| 第三章 域外国家相关制度中保障辩护律师作用发挥之借鉴 | 第41-48页 |
| 第一节 英美法系国家辩诉交易制度中辩护律师的作用 | 第41-43页 |
| 一、美国辩诉交易制度中辩护律师的作用 | 第41-42页 |
| 二、英国辩诉交易制度中辩护律师的作用 | 第42-43页 |
| 第二节 大陆法系国家协商性司法制度中辩护律师的作用 | 第43-46页 |
| 一、德国处罚令制度中辩护律师的作用 | 第43-45页 |
| 二、法国庭前认罪答辩制度中辩护律师的作用 | 第45-46页 |
| 第三节 域外国家相关制度中辩护律师作用对我国的启示 | 第46-48页 |
| 一、注重保障辩护律师的诉讼权利 | 第46页 |
| 二、法律援助形式趋向多元化发展 | 第46-47页 |
| 三、强制辩护律师参与制度 | 第47-48页 |
| 第四章 认罪认罚从宽制度中辩护律师作用的实现路径 | 第48-58页 |
| 第一节 提高辩护律师参与率和质量 | 第48-50页 |
| 一、优化辩护律师执业环境 | 第48页 |
| 二、扩大法律援助范围 | 第48-49页 |
| 三、强化律师的有效辩护职能 | 第49-50页 |
| 第二节 完善值班律师制度 | 第50-53页 |
| 一、明确值班律师的性质和定位 | 第51页 |
| 二、赋予值班律师享有辩护律师的基本法律权利 | 第51-53页 |
| 三、加强值班律师量刑协商能力的培训 | 第53页 |
| 第三节 量刑协商阶段辩护律师作用发挥的保障措施 | 第53-56页 |
| 一、明确辩护律师参与控辩协商的权利 | 第53-54页 |
| 二、规范辩护律师与检察机关的量刑协商内容 | 第54-55页 |
| 三、完善检察机关听取辩护律师意见的程序 | 第55-56页 |
| 第四节 健全认罪认罚案件中辩护律师作用发挥的相关配套措施 | 第56-58页 |
| 一、完善权利告知制度 | 第56页 |
| 二、构建侵犯律师辩护权的程序性制裁机制 | 第56-58页 |
| 结语 | 第58-59页 |
| 参考文献 | 第59-64页 |
| 在读期间发表的学术论文与研究成果 | 第64-65页 |
| 后记 | 第65-66页 |
