| 摘要 | 第2-4页 |
| abstract | 第4-5页 |
| 导言 | 第8-14页 |
| 一、问题的提出 | 第8-9页 |
| 二、研究价值及意义 | 第9-10页 |
| 三、文献综述 | 第10-13页 |
| 四、主要研究方法 | 第13-14页 |
| 第一章 职务犯罪调查权及监察体制概述 | 第14-25页 |
| 第一节 职务犯罪调查权概述 | 第14-20页 |
| 一、职务犯罪调查权概念 | 第14-17页 |
| 二、调查权与职务犯罪侦查权异同比较 | 第17-20页 |
| 第二节 国家监察体制重点内容 | 第20-25页 |
| 一、监察体制改革发展脉络 | 第20-22页 |
| 二、国家监察委的性质定位 | 第22-23页 |
| 三、监察委员会职权配置与运行 | 第23-25页 |
| 第二章 域外职务犯罪调查权配置模式类型 | 第25-36页 |
| 第一节 检警一体化以及警察行使职务犯罪调查权 | 第25-29页 |
| 一、德国职务犯罪调查权配置模式 | 第25-27页 |
| 二、法国职务犯罪调查权配置模式 | 第27-28页 |
| 三、日本职务犯罪调查权配置模式 | 第28-29页 |
| 第二节 检察官行使职务犯罪侦查权 | 第29-32页 |
| 一、韩国职务犯罪调查权配置模式 | 第29-30页 |
| 二、美国职务犯罪调查权配置模式 | 第30-32页 |
| 第三节 独立机构行使职务犯罪侦查权 | 第32-36页 |
| 一、新加坡职务犯罪调查权配置模式 | 第32-34页 |
| 二、印度职务犯罪调查权配置模式 | 第34-36页 |
| 第三章 职务犯罪调查权法治路径探索 | 第36-54页 |
| 第一节 我国职务犯罪调查权配置模式评析与借鉴 | 第36-45页 |
| 一、传统大陆地区职务犯罪调查模式的评析 | 第36-39页 |
| 二、港澳台地区职务犯罪调查权配置的借鉴意义 | 第39-45页 |
| 第二节 留置措施研究 | 第45-50页 |
| 一、留置措施性质概述 | 第45-46页 |
| 二、留置措施的设定及其运行规范 | 第46-50页 |
| 第三节 调查权运行的具体规范 | 第50-54页 |
| 一、保证调查权行使的独立性和权威性 | 第50-51页 |
| 二、明确调查权重点措施的适用限制 | 第51-52页 |
| 三、确立精细化的证据衔接规则 | 第52-53页 |
| 四、完善司法权制约调查权机制 | 第53-54页 |
| 第四章 调查权运行配套机制相关构想与建议 | 第54-60页 |
| 第一节 确立打击腐败与保障人权相结合的监察立法理念 | 第54-55页 |
| 第二节 厘清监察机关与刑事司法机关的关系 | 第55-57页 |
| 一、监察机关与检察机关的关系 | 第55-57页 |
| 二、监察机关与审判机关的关系 | 第57页 |
| 第三节 构建多元化监督体系 | 第57-59页 |
| 第四节 切实关注队伍专业化建设 | 第59-60页 |
| 结语 | 第60-61页 |
| 参考文献 | 第61-66页 |
| 在读期间发表的学术论文与研究成果 | 第66-67页 |
| 后记 | 第67-68页 |