我国行政诉讼判决方式研究
| 摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5-6页 |
| 1 引言 | 第9-14页 |
| 1.1 问题的提出 | 第9-10页 |
| 1.2 国内研究现状 | 第10-13页 |
| 1.3 本文研究进路及方法 | 第13-14页 |
| 2 行政诉讼判决方式的基础理论 | 第14-19页 |
| 2.1 行政诉讼判决方式的基本内涵 | 第14-15页 |
| 2.2 我国行政诉讼判决方式的历史演进 | 第15-16页 |
| 2.3 影响行政诉讼判决方式设定的一般因素 | 第16-19页 |
| 3 行政诉讼判决方式的比较分析 | 第19-28页 |
| 3.1 大陆法系典型国家及地区的行政诉讼判决方式 | 第19-23页 |
| 3.1.1 德国 | 第19-20页 |
| 3.1.2 法国 | 第20-21页 |
| 3.1.3 日本 | 第21-22页 |
| 3.1.4 我国台湾地区 | 第22-23页 |
| 3.2 英美法系典型国家的行政诉讼判决方式 | 第23-25页 |
| 3.2.1 英国 | 第23-24页 |
| 3.2.2 美国 | 第24-25页 |
| 3.3 小结 | 第25-28页 |
| 3.3.1 上述国家（地区）法制的共同优点 | 第25-26页 |
| 3.3.2 两大法系的各自特色 | 第26-28页 |
| 4 我国现行的行政诉讼判决方式分析 | 第28-39页 |
| 4.1 维持判决 | 第28-29页 |
| 4.1.1 维持判决的内涵及适用条件 | 第28页 |
| 4.1.2 维持判决的存废之争 | 第28-29页 |
| 4.2 撤销判决与重作判决 | 第29-32页 |
| 4.2.1 撤销判决、重作判决的内涵及适用条件 | 第29-31页 |
| 4.2.2 撤销判决及重作判决的不足之处 | 第31-32页 |
| 4.3 变更判决 | 第32-33页 |
| 4.3.1 变更判决的内涵及适用条件 | 第32页 |
| 4.3.2 变更判决的不足之处 | 第32-33页 |
| 4.4 履行判决 | 第33-34页 |
| 4.4.1 履行判决的内涵及适用条件 | 第33-34页 |
| 4.4.2 履行判决的需要明确的两点 | 第34页 |
| 4.5 确认判决 | 第34-36页 |
| 4.5.1 确认判决的内涵及适用条件 | 第34-35页 |
| 4.5.2 确认判决的不足之处 | 第35-36页 |
| 4.6 驳回原告诉讼请求 | 第36-39页 |
| 4.6.1 驳回原告诉讼请求的内涵及适用条件 | 第36-37页 |
| 4.6.2 驳回原告诉讼请求判决的两种不同观点 | 第37-39页 |
| 5 完善我国行政诉讼判决方式的若干对策及构想 | 第39-46页 |
| 5.1 现有判决方式的完善 | 第39-43页 |
| 5.1.1 维持判决的完善 | 第39页 |
| 5.1.2 撤销、重作判决的完善 | 第39-40页 |
| 5.1.3 变更判决的完善 | 第40页 |
| 5.1.4 履行判决的完善 | 第40-41页 |
| 5.1.5 确认判决的完善 | 第41-42页 |
| 5.1.6 驳回原告诉讼请求的完善 | 第42-43页 |
| 5.2 应当增加的几种判决方式 | 第43-46页 |
| 5.2.1 禁令判决 | 第43页 |
| 5.2.2 舍弃、认诺判决 | 第43-44页 |
| 5.2.3 中间判决 | 第44-46页 |
| 结语 | 第46-47页 |
| 参考文献 | 第47-48页 |
| 致谢 | 第48页 |
