| 摘要 | 第3-5页 |
| abstract | 第5-6页 |
| 第一章 宽严相济刑事政策概述 | 第9-15页 |
| 一、宽严相济刑事政策概念界定 | 第9-11页 |
| 二、国内相关研究现状 | 第11-13页 |
| 三、调研的基本情况 | 第13-15页 |
| (一) 调研地点概况 | 第13页 |
| (二) 选择调研点的理由 | 第13页 |
| (三) 调研经过与调研方法 | 第13-15页 |
| 第二章 对贵阳市两级法院贯彻宽严相济刑事政策数据整理与分析 | 第15-34页 |
| 一、贵阳市两级法院贯彻宽严相济刑事政策的基本情况 | 第15-24页 |
| (一) 总体情况数据整理 | 第15-19页 |
| (二) 抽样案件具体调查数据统计与分析 | 第19-20页 |
| (三) 对主要八类罪名处刑情形数据统计与分析 | 第20-24页 |
| 二、对贵阳市两级法院贯彻宽严相济刑事政策的调查分析 | 第24-34页 |
| (一) 从宽情形的分析 | 第24-26页 |
| (二) 从严情形的分析 | 第26-27页 |
| (三) 两者相济的情况分析 | 第27-34页 |
| 1.抽样案件具体调查数据中从宽与从严情形对比分析 | 第27-28页 |
| 2.主要八类罪名处刑情形数据中从宽与从严情形对比分析 | 第28-34页 |
| 第三章 对贵阳市两级法院贯彻宽严相济刑事政策的评价 | 第34-41页 |
| 一、贯彻宽严相济刑事政策的具体措施及取得的成效 | 第34-36页 |
| (一) 严格执行死刑政策,提高了死刑适用的准确率 | 第34页 |
| (二) 深化未成年人案件审判工作,挽救和保护了大批未成年人 | 第34页 |
| (三) 发挥刑事附民诉讼功能,有效缓和了刑事矛盾 | 第34-35页 |
| (四) 探索建立刑事被害人救助制度,丰富了政策的贯彻方式 | 第35页 |
| (五) 改革减刑假释案件的审理方式,维护了社会的和谐稳定 | 第35-36页 |
| (六) 推进了量刑规范化改革,保障了政策的落实 | 第36页 |
| 二、贯彻宽严相济刑事政策存在的问题和原因剖析 | 第36-41页 |
| (一) 贯彻宽严相济刑事政策存在的问题 | 第36-39页 |
| 1.宽严相济刑事政策的适用受人为因素影响较大 | 第36-37页 |
| 2.社会公众对宽严相济政策的理解、认知存在误区 | 第37-38页 |
| 3.法官司法能力与政策的要求存在一定差距 | 第38-39页 |
| (二) 对贯彻宽严相济刑事政策问题的原因剖析 | 第39-41页 |
| 1.公检法的经常性工作协调机制不够好 | 第39-40页 |
| 2.对宽严相济刑事政策理解不够全面,把握不够精准 | 第40-41页 |
| 第四章 完善贯彻宽严相济刑事政策的路径 | 第41-46页 |
| 一、尽可能减少人为因素对宽严相济刑事政策适用的影响 | 第41-42页 |
| (一) 首先需要坚持罪责刑相适应的基本原则 | 第41-42页 |
| (二) 注重宽大与从严标准处罚的实效 | 第42页 |
| 二、加强宣传,增强社会公众对政策的了解和接受程度 | 第42-44页 |
| (一) 主动加强与同级机关的沟通协调 | 第42-43页 |
| (二) 加大宣传力度,让社会大众全面了解宽严相济刑事政策 | 第43页 |
| (三) 争取两级党委、政府在人力物力上的支持 | 第43页 |
| (四) 建议法院对量刑情节因素和理由进行必要的说理 | 第43-44页 |
| 三、提升办案能力和完善审管监督机制,以保障政策落实 | 第44-46页 |
| (一) 提升办案法官的司法能力,与宽严相济刑事政策要求相适应 | 第44页 |
| (二) 完善审判委员会对合议庭和独任审判员的监督制约机制 | 第44页 |
| (三) 完善审检监督机制和外部监督机制,保障政策落实 | 第44-46页 |
| 结语 | 第46-47页 |
| 参考文献 | 第47-50页 |
| 一、著作类 | 第47页 |
| 二、论文类 | 第47-48页 |
| 三、其他 | 第48-50页 |
| 附录 | 第50-53页 |
| 个人简介(含攻读硕士学位期间的科研成果) | 第53-54页 |
| 致谢 | 第54页 |
