| 摘要 | 第3-4页 |
| Abstract | 第4-5页 |
| 1 引言 | 第9-13页 |
| 1.1 选题背景和意义 | 第9-10页 |
| 1.1.1 选题背景 | 第9页 |
| 1.1.2 选题意义 | 第9-10页 |
| 1.2 国内外研究现状 | 第10-11页 |
| 1.2.1 国外研究现状 | 第10-11页 |
| 1.2.2 国内研究现状 | 第11页 |
| 1.3 论文研究方法和创新点 | 第11-13页 |
| 1.3.1 论文研究方法 | 第11页 |
| 1.3.2 论文的创新点 | 第11-13页 |
| 2 滥用市场支配地位法律透视 | 第13-22页 |
| 2.1 滥用市场支配地位的界定 | 第13-20页 |
| 2.1.1 市场支配地位的界定 | 第13-16页 |
| 2.1.2 滥用市场支配地位的涵义 | 第16-17页 |
| 2.1.3 滥用市场支配地位的违法认定原则 | 第17-18页 |
| 2.1.4 滥用市场支配地位的典型行为 | 第18-20页 |
| 2.2 规制滥用市场支配地位行为的价值分析 | 第20-22页 |
| 2.2.1 保护有效竞争 | 第20页 |
| 2.2.2 保障企业参与经济活动的自由 | 第20-21页 |
| 2.2.3 确保消费者权益 | 第21-22页 |
| 3 国外对滥用市场支配地位行为的反垄断法规制 | 第22-29页 |
| 3.1 发达国家及有关组织对滥用市场支配地位的反垄断法规制 | 第22-25页 |
| 3.1.1 美国对滥用市场支配地位的反垄断法规制 | 第22页 |
| 3.1.2 日本对滥用市场支配地位的反垄断法规制 | 第22-23页 |
| 3.1.3 德国对滥用市场支配地位的反垄断法规制 | 第23-24页 |
| 3.1.4 国际组织关于滥用市场地位的反垄断法规制 | 第24-25页 |
| 3.2 西方国家立法对我国的启示 | 第25-29页 |
| 3.2.1 以市场行为为控制对象 | 第25-27页 |
| 3.2.2 借鉴国际经验，采用推定制度 | 第27页 |
| 3.2.3 不以分拆作为惩罚的主要手段 | 第27-29页 |
| 4 我国对滥用市场支配地位行为的反垄断法规制现状 | 第29-35页 |
| 4.1 我国对滥用市场支配地位行为的反垄断立法 | 第29-31页 |
| 4.1.1 《反垄断法》对滥用市场支配地位的法律规定 | 第29-30页 |
| 4.1.2 其他法律规范的规定 | 第30-31页 |
| 4.2 现行立法存在的问题 | 第31-35页 |
| 4.2.1 相关市场的界定存在不足 | 第32-33页 |
| 4.2.2 在市场支配地位认定上的规定还不够完善 | 第33-34页 |
| 4.2.3 法律责任规定不够明确具体 | 第34页 |
| 4.2.4 反垄断执法机构的缺陷 | 第34-35页 |
| 5 对滥用市场支配地位行为反垄断法规制的完善 | 第35-42页 |
| 5.1 相关市场界定规范的完善 | 第35-36页 |
| 5.1.1 进一步细化国务院反垄断委员会发布的《指南》规定 | 第35页 |
| 5.1.2 尽快出台相关市场界定的司法解释 | 第35页 |
| 5.1.3 加强相关市场界定的案例指导 | 第35-36页 |
| 5.2 市场支配地位认定规范的完善 | 第36页 |
| 5.2.1 完善市场支配地位的认定因素 | 第36页 |
| 5.2.2 降低市场份额认定标准 | 第36页 |
| 5.3 责任制度体系的完善 | 第36-38页 |
| 5.3.1 完善民事责任 | 第36-37页 |
| 5.3.2 加大行政处罚力度 | 第37-38页 |
| 5.3.3 设定刑事责任 | 第38页 |
| 5.4 反垄断执法机构的完善 | 第38-42页 |
| 5.4.1 赋予反垄断委员会文件审查权和监督权 | 第38-39页 |
| 5.4.2 授予专门执法机构行政执法权 | 第39页 |
| 5.4.3 严格限制授权执法机构 | 第39-40页 |
| 5.4.4 明确各执法机构的关系及权限划分 | 第40-42页 |
| 结论 | 第42-43页 |
| 参考文献 | 第43-45页 |
| 后记 | 第45-46页 |
| 攻读学位期间取得的科研成果清单 | 第46页 |
