| 摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6-7页 |
| 第1章 绪论 | 第10-18页 |
| 1.1 研究背景及其意义 | 第10-12页 |
| 1.1.1 研究背景 | 第10-12页 |
| 1.1.2 研究意义 | 第12页 |
| 1.2 国内外研究综述 | 第12-16页 |
| 1.2.1 国内研究综述 | 第12-15页 |
| 1.2.2 国外研究综述 | 第15-16页 |
| 1.3 研究内容和研究方法 | 第16-18页 |
| 1.3.1 研究内容 | 第16-17页 |
| 1.3.2 研究方法 | 第17-18页 |
| 第2章 我国大陪审制的界定 | 第18-23页 |
| 2.1 我国大陪审制的内涵 | 第18-19页 |
| 2.1.1 我国法院的相关实践 | 第18页 |
| 2.1.2 我国大陪审制的概念 | 第18-19页 |
| 2.2 大陪审制与原陪审制的主要区别 | 第19-21页 |
| 2.2.1 学历和年龄要求不同 | 第19-20页 |
| 2.2.2 选任程序随机性不同 | 第20页 |
| 2.2.3 陪审员人数和评议规则不同 | 第20-21页 |
| 2.3 大陪审制与域外陪审制度的简单比较 | 第21-23页 |
| 2.3.1 大陪审制与参审制的主要区别 | 第21页 |
| 2.3.2 大陪审制与陪审团制的主要区别 | 第21-23页 |
| 第3章 我国实施大陪审制的必要性与可行性 | 第23-32页 |
| 3.1 我国实施大陪审制的必要性 | 第23-28页 |
| 3.1.1 提高陪审意见的代表性以彰显司法民主价值 | 第23-24页 |
| 3.1.2 有利于司法监督和提高司法公信力 | 第24-25页 |
| 3.1.3 解决陪而不审等现实问题 | 第25-26页 |
| 3.1.4 实现公民和法官的良性互补 | 第26-27页 |
| 3.1.5 妥善应对大量和复杂的案件 | 第27-28页 |
| 3.2 我国实施大陪审制的可行性 | 第28-32页 |
| 3.2.1 制度基础 | 第28-29页 |
| 3.2.2 民众积极参与司法提供舆论支持 | 第29页 |
| 3.2.3 倍增计划提供人力支持 | 第29-30页 |
| 3.2.4 实践中部分法院的成功尝试 | 第30页 |
| 3.2.5 韩日陪审制改革的经验借鉴 | 第30-32页 |
| 第4章 我国大陪审制的运行现状及完善思考 | 第32-46页 |
| 4.1 我国大陪审制运行现状梳理 | 第32-36页 |
| 4.1.1 陪审制度法律地位较低 | 第32页 |
| 4.1.2 大陪审制适用范围的规定模糊 | 第32页 |
| 4.1.3 大陪审制选任条件和程序可操作性不强 | 第32-34页 |
| 4.1.4 大陪审制参审机制不健全 | 第34-35页 |
| 4.1.5 陪审员的履职保障有待加强 | 第35-36页 |
| 4.2 我国大陪审制运行完善思考 | 第36-46页 |
| 4.2.1 提高陪审制度的法律地位 | 第37页 |
| 4.2.2 明确大陪审制的适用范围 | 第37-38页 |
| 4.2.3 完善大陪审制的选任条件和程序 | 第38-42页 |
| 4.2.4 健全大陪审制的参审机制 | 第42-43页 |
| 4.2.5 强化陪审员的履职保障 | 第43-46页 |
| 结论 | 第46-48页 |
| 参考文献 | 第48-51页 |
| 附录A 攻读学位期间所发表的学术论文目录 | 第51-52页 |
| 致谢 | 第52页 |