| 摘要 | 第3-4页 |
| Abstract | 第4-5页 |
| 引言 | 第8-12页 |
| 第1章 公诉类诽谤罪的犯罪客体 | 第12-18页 |
| 1.1 学说梳理 | 第12-14页 |
| 1.1.1 单一客体说 | 第12-13页 |
| 1.1.2 复杂客体说 | 第13-14页 |
| 1.2 各学说之检视 | 第14-15页 |
| 1.2.1 单一客体说之缺陷 | 第14页 |
| 1.2.2 复杂客体说之合理性 | 第14-15页 |
| 1.3 结论：以公法益为主的复杂客体说之确立 | 第15-18页 |
| 第2章 公诉类诽谤罪的危害结果 | 第18-30页 |
| 2.1 公诉类诽谤罪危害结果的特殊性 | 第18-22页 |
| 2.1.1 直接危害结果 | 第18-20页 |
| 2.1.2 间接危害结果 | 第20-22页 |
| 2.2 两种危害结果的关系 | 第22-24页 |
| 2.2.1 以直接危害结果达到情节严重为前提的观点 | 第22-23页 |
| 2.2.2 不以直接危害结果达到情节严重为前提的主张 | 第23页 |
| 2.2.3 结论 | 第23-24页 |
| 2.3 公诉类诽谤罪几种间接危害结果的认定 | 第24-30页 |
| 2.3.1 损害国家形象，严重危害国家利益的认定 | 第24-27页 |
| 2.3.2 造成恶劣国际影响之理解 | 第27-28页 |
| 2.3.3 其他严重危害社会秩序和国家利益情形之界定 | 第28-30页 |
| 第3章 客观归责理论视野下公诉类诽谤罪的因果关系 | 第30-38页 |
| 3.1 客观归责理论的构造 | 第30-33页 |
| 3.1.1 法益侵害风险之创设 | 第30-31页 |
| 3.1.2 风险之实现 | 第31-32页 |
| 3.1.3 实现之风险属构成要件范围 | 第32-33页 |
| 3.2 无介入因素之因果关系的认定 | 第33-34页 |
| 3.3 有介入因素之因果关系的认定 | 第34-38页 |
| 3.3.1 介入第三者行为之情形 | 第34-35页 |
| 3.3.2 介入被害人行为之情形 | 第35-36页 |
| 3.3.3 介入其他因素之情形 | 第36-38页 |
| 第4章 公诉类诽谤罪的罪过形式 | 第38-48页 |
| 4.1 学说概览 | 第38-42页 |
| 4.1.1 故意说 | 第38-40页 |
| 4.1.2 过失说 | 第40页 |
| 4.1.3 混合罪过说 | 第40-42页 |
| 4.2 各学说之评析 | 第42-45页 |
| 4.2.1 过失说之谬误 | 第42-43页 |
| 4.2.2 混合说之不足 | 第43-44页 |
| 4.2.3 故意说之合理性 | 第44-45页 |
| 4.3 结论：完整故意说之提倡 | 第45-48页 |
| 4.3.1 认识因素 | 第45-46页 |
| 4.3.2 意志因素 | 第46-48页 |
| 尾论 | 第48-50页 |
| 参考文献 | 第50-52页 |
| 致谢 | 第52-54页 |
| 个人简历、在学期间发表的学术论文及研究成果 | 第54页 |
