| 摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5-6页 |
| 引言 | 第9-10页 |
| 第1章 建立被告负责人出庭应诉制度的价值 | 第10-15页 |
| 1.1 以行政诉讼原告为视角 | 第10-11页 |
| 1.1.1 心理平衡 | 第10-11页 |
| 1.1.2 表达诉求 | 第11页 |
| 1.2 以行政诉讼被告为视角 | 第11-13页 |
| 1.2.1 树立形象 | 第12页 |
| 1.2.2 宪法义务 | 第12-13页 |
| 1.3 以法院为视角 | 第13-15页 |
| 1.3.1 提升法院权威 | 第13-14页 |
| 1.3.2 促进争议解决 | 第14-15页 |
| 第2章 被告负责人出庭应诉制度的对比分析 | 第15-22页 |
| 2.1 与国内民事、刑事诉讼被告出庭应诉制度的对比 | 第15-17页 |
| 2.1.1 与民事诉讼被告出庭应诉制度的对比 | 第15-16页 |
| 2.1.2 与刑事诉讼被告出庭应诉制度的对比 | 第16-17页 |
| 2.2 与域外被告出庭应诉制度的比较分析 | 第17-22页 |
| 2.2.1 美国在被告出庭应诉制度的相关规定 | 第17-18页 |
| 2.2.2 德国行政法院法关于被告出庭的规定 | 第18-19页 |
| 2.2.3 日本的讼务官和讼务检事出庭应诉制度 | 第19-20页 |
| 2.2.4 台湾地区的被告出庭应诉制度 | 第20-22页 |
| 第3章 现行被告负责人出庭应诉制度的解读 | 第22-30页 |
| 3.1 行政机关负责人的界定 | 第22-24页 |
| 3.2 不能出庭的情形 | 第24-25页 |
| 3.3 应出庭而不出庭时的责任承担 | 第25-26页 |
| 3.4 非行政机关负责人出庭应诉的法律空白 | 第26-30页 |
| 第4章 被告负责人出庭应诉制度的存续性探讨及改良建议 | 第30-41页 |
| 4.1 被告负责人出庭应诉制度的存续性探讨 | 第30-36页 |
| 4.1.1 被告负责人出庭应诉制度的发展轨迹 | 第30-33页 |
| 4.1.2 被告负责人出庭应诉制度的未来走向 | 第33-36页 |
| 4.2 被告负责人出庭应诉制度的改良建议 | 第36-41页 |
| 4.2.1 确定行政机关负责人的身份 | 第36-37页 |
| 4.2.2 明确不能出庭的情形 | 第37-38页 |
| 4.2.3 完善应出庭而不出庭的责任追究 | 第38-39页 |
| 4.2.4 接受“出庭不出声”的现状 | 第39-40页 |
| 4.2.5 关于完善制度考核体系的建议 | 第40-41页 |
| 结语 | 第41-42页 |
| 参考文献 | 第42-45页 |
| 致谢 | 第45-46页 |
| 攻读学位期间发表论文 | 第46页 |