| 摘要 | 第5-7页 |
| Abstract | 第7-8页 |
| 引言 | 第11-12页 |
| 第1章 监护权及监护权纠纷概述 | 第12-22页 |
| 1.1 监护权内涵 | 第12-13页 |
| 1.2 监护权纠纷特点 | 第13-15页 |
| 1.2.1 监护权纠纷内容的特殊性 | 第14页 |
| 1.2.2 监护权纠纷主体的特殊性 | 第14-15页 |
| 1.2.3 监护权纠纷解决方式的特殊性 | 第15页 |
| 1.3 监护权纠纷案件审理中的特别要求 | 第15-22页 |
| 1.3.1 监护权纠纷案件审理中的子女最大利益 | 第15-17页 |
| 1.3.2 监护权纠纷案件审理中的职权探知 | 第17-18页 |
| 1.3.3 监护权纠纷案件审理组织专业化 | 第18-20页 |
| 1.3.4 监护权纠纷案件审理社会化 | 第20-21页 |
| 1.3.5 监护权纠纷案件审理中听取未成年子女意见 | 第21-22页 |
| 第2章 国外监护权纠纷案件审理制度考察及启示 | 第22-30页 |
| 2.1 德国监护权纠纷审理制度 | 第22-24页 |
| 2.2 日本监护权纠纷审理制度 | 第24-25页 |
| 2.2.1 日本监护权诉讼程序特点 | 第24页 |
| 2.2.2 审理监护权纠纷遵循的原则 | 第24-25页 |
| 2.3 澳大利亚监护权纠纷审理制度 | 第25-26页 |
| 2.4 对我国的几点启示 | 第26-30页 |
| 第3章 我国法院审理监护权纠纷案件的司法实践探索 | 第30-36页 |
| 3.1 设立专门家事纠纷调解室 | 第30-31页 |
| 3.2 解决纠纷引入心理修复 | 第31-32页 |
| 3.3 设置冷静期调解机制 | 第32-33页 |
| 3.4 扩大社会参与度 | 第33-34页 |
| 3.5 建立家事调查员制度 | 第34-36页 |
| 第4章 我国监护权纠纷案件审理制度存在的问题 | 第36-43页 |
| 4.1 依职权调查证据制度存在缺陷 | 第36-37页 |
| 4.2 缺乏有效的听取未成年子女意见程序 | 第37-38页 |
| 4.3 缺乏监护权纠纷案件审理中的子女利益代理人制度 | 第38页 |
| 4.4 缺乏监护权纠纷案件审理中的父母教育制度 | 第38-39页 |
| 4.5 监护权纠纷案件调解制度存在问题 | 第39-41页 |
| 4.5.1 调解人员资源短缺 | 第39-40页 |
| 4.5.2 调解人员缺乏专业培训 | 第40页 |
| 4.5.3 调解程序的规范性存在问题 | 第40-41页 |
| 4.6 缺乏监护权纠纷判决或调解协议的履行监督制度 | 第41-43页 |
| 第5章 完善我国监护权纠纷案件审理制度的对策 | 第43-51页 |
| 5.1 完善依职权调查证据制度 | 第43-44页 |
| 5.1.1 确立“发现客观真实，追求实质公正”证据规则 | 第43页 |
| 5.1.2 完善法院主动调查取证，规范家事调查员入选资格 | 第43-44页 |
| 5.2 建立子女利益保护人制度 | 第44-46页 |
| 5.3 完善听取子女意见制度 | 第46页 |
| 5.4 建立监护权纠纷案件审理制度中的父母教育制度 | 第46-48页 |
| 5.4.1 建立对离婚内容的实质审查制度 | 第46-47页 |
| 5.4.2 建立未成年子女抚养告知制度，并发放指导手册 | 第47页 |
| 5.4.3 我国有必要建立利用电子网络公布案件注意提示制度 | 第47-48页 |
| 5.5 完善监护权纠纷案件调解制度 | 第48-49页 |
| 5.5.1 确立专门的调解特殊原则 | 第48-49页 |
| 5.5.2 选择专门的调解人员 | 第49页 |
| 5.6 完善监护权纠纷判决或调解协议履行监督制度 | 第49-51页 |
| 结语 | 第51-52页 |
| 参考文献 | 第52-54页 |
| 致谢 | 第54页 |
