| 摘要 | 第5-6页 |
| ABSTRACT | 第6-7页 |
| 第一章 绪论 | 第12-21页 |
| 1.1 选题来源及意义 | 第12-14页 |
| 1.1.1 选题背景 | 第12-13页 |
| 1.1.2 选题意义 | 第13-14页 |
| 1.2 文献综述 | 第14-17页 |
| 1.2.1 关于对建立行政决策评价机构的研究综述 | 第14页 |
| 1.2.2 关于对行政决策责任追究的研究综述 | 第14-15页 |
| 1.2.3 关于对政府行政决策评价机制的研究综述 | 第15-17页 |
| 1.3 相关概念界定 | 第17-18页 |
| 1.3.1 决策 | 第17页 |
| 1.3.2 行政决策 | 第17页 |
| 1.3.3 重大行政决策 | 第17-18页 |
| 1.3.4 重大行政决策后评价 | 第18页 |
| 1.4 相关理论概述 | 第18-19页 |
| 1.5 研究思路及研究方法 | 第19-21页 |
| 1.5.1 研究思路 | 第19页 |
| 1.5.2 研究方法 | 第19-21页 |
| 第二章 惠州市重大行政决策后评价现状分析 | 第21-37页 |
| 2.1 惠州市重大行政决策后评价背景环境分析 | 第21-25页 |
| 2.1.1 惠州市重大行政决策后评价外部政策环境分析 | 第21页 |
| 2.1.2 惠州市重大行政决策后评价内部政策环境分析 | 第21-24页 |
| 2.1.3 惠州市重大行政决策后评价工作环境分析 | 第24-25页 |
| 2.2 惠州市重大行政决策后评价基本情况分析 | 第25-27页 |
| 2.2.1 组织架构 | 第25页 |
| 2.2.2 评价事项与内容 | 第25-26页 |
| 2.2.3 评价方法 | 第26页 |
| 2.2.4 工作规范 | 第26-27页 |
| 2.2.5 工作经费保障 | 第27页 |
| 2.3 惠州市重大行政决策后评价实施过程分析 | 第27-30页 |
| 2.3.1 评价准备阶段 | 第27-28页 |
| 2.3.2 评价实施阶段 | 第28-29页 |
| 2.3.3 评价结论阶段 | 第29-30页 |
| 2.4 惠州市重大行政决策后评价的总体概述及分析 | 第30-35页 |
| 2.4.1《关于加强市区社会生活噪声污染防治的通告》（以下简称《通告》）后评价报告分析 | 第30-31页 |
| 2.4.2 惠州市社会福利服务中心（一期）项目后评价报告分析 | 第31-32页 |
| 2.4.3 古塘坳尖峰山保障性住房项目后评价报告分析 | 第32页 |
| 2.4.4《惠州市城市建筑垃圾管理办法》（以下简称《办法》）后评价报告分析 | 第32-33页 |
| 2.4.5 惠州市第一妇幼保健院项目后评价报告分析 | 第33页 |
| 2.4.6 惠州商贸旅游高级职业技术学校项目后评价报告分析 | 第33-34页 |
| 2.4.7 学校食堂“阳光厨房”视频监控系统建设项目后评价报告分析 | 第34页 |
| 2.4.8 金山污水处理厂一期项目后评价报告分析 | 第34-35页 |
| 2.5 惠州市重大行政决策后评价结果运用分析 | 第35页 |
| 2.6 惠州市重大行政决策后评价的成效及特点 | 第35-37页 |
| 2.6.1 后评价工作起步较早 | 第35-36页 |
| 2.6.2 有利于推动惠州民主法制建设 | 第36页 |
| 2.6.3 采用的第三方评价方法科学有效 | 第36-37页 |
| 第三章 惠州市重大行政决策后评价问题及原因分析 | 第37-44页 |
| 3.1 惠州市重大行政决策后评价存在的问题 | 第37-40页 |
| 3.1.1 后评价组织制度不规范、作用不明显 | 第37-38页 |
| 3.1.2 后评价实施科学规范性不够 | 第38-39页 |
| 3.1.3 后评价质量和水平不够 | 第39-40页 |
| 3.2 惠州市重大行政决策后评价问题原因分析 | 第40-44页 |
| 3.2.1 后评价经验不足、准备工作不充分 | 第40页 |
| 3.2.2 后评价工作制度不完善 | 第40-41页 |
| 3.2.3 对后评价工作的重视不够 | 第41页 |
| 3.2.4 后评价工作组织实施程序不严谨 | 第41-42页 |
| 3.2.5 后评价工作的宣传力度不够 | 第42页 |
| 3.2.6 第三方评价机构专业水平较差 | 第42-43页 |
| 3.2.7 工作人员力量薄弱 | 第43页 |
| 3.2.8 后评价工作经费严重不足 | 第43-44页 |
| 第四章 国外（美国、日本）经验做法分析及借鉴 | 第44-48页 |
| 4.1 美国、日本相关经验介绍 | 第44-45页 |
| 4.1.1 美国经验介绍 | 第44-45页 |
| 4.1.2 日本经验介绍 | 第45页 |
| 4.2 美日经验的借鉴意义 | 第45-48页 |
| 4.2.1 完善相关配套制度 | 第45-46页 |
| 4.2.2 多元化主体共同参与 | 第46页 |
| 4.2.3 评价全程公开透明 | 第46页 |
| 4.2.4 加强评价结果的运用 | 第46页 |
| 4.2.5 完善政策责任追究机制 | 第46-48页 |
| 第五章 对惠州市重大行政决策后评价的完善建议 | 第48-52页 |
| 5.1 进一步加强组织制度保障 | 第48-49页 |
| 5.1.1 进一步建立健全后评价制度体系 | 第48页 |
| 5.1.2 加大工作经费保障力度 | 第48页 |
| 5.1.3 不断充实组织人员力量 | 第48-49页 |
| 5.2 进一步完善后评价工作机制 | 第49-50页 |
| 5.2.1 不断扩大后评价事项范围 | 第49页 |
| 5.2.2 不断扩宽公众参与评价的渠道 | 第49页 |
| 5.2.3 不断规范评价工作流程 | 第49-50页 |
| 5.3 进一步完善后评价工作方法 | 第50-51页 |
| 5.3.1 注重发挥多元化评价主体作用 | 第50页 |
| 5.3.2 注重评价全过程的公开透明 | 第50-51页 |
| 5.3.3 注重专业水平的不断提升 | 第51页 |
| 5.4 进一步加强评价结果运用 | 第51-52页 |
| 结论 | 第52-53页 |
| 参考文献 | 第53-55页 |
| 致谢 | 第55-56页 |
| 附件 | 第56页 |
