| 摘要 | 第2-4页 |
| Abstract | 第4-6页 |
| 导言 | 第9-19页 |
| 一、问题的提出 | 第9-10页 |
| 二、研究价值与意义 | 第10-11页 |
| 三、文献综述 | 第11-15页 |
| 四、主要研究方法 | 第15-16页 |
| 五、论文结构 | 第16-17页 |
| 六、论文主要创新及不足 | 第17-19页 |
| 第一章 岔路口条款概述 | 第19-25页 |
| 第一节 岔路口条款与国际投资实践的关系 | 第19-23页 |
| 一、或裁或诉，择一而终 | 第19-20页 |
| 二、岔路口条款起源于国际投资实践 | 第20-21页 |
| 三、国际投资形势变化对岔路口条款的影响 | 第21-23页 |
| 第二节 岔路口条款对国际法原则的挑战 | 第23-25页 |
| 一、传统国际法上的用尽当地救济原则 | 第23页 |
| 二、岔路口条款排除用尽当地救济原则 | 第23-25页 |
| 第二章 岔路口条款在ICSID的仲裁实践 | 第25-40页 |
| 第一节 ICSID适用岔路口条款的判断标准 | 第26-35页 |
| 一、当事人相同+诉因相同 | 第26-32页 |
| 二、实质主义标准 | 第32-35页 |
| 第二节 对ICSID适用岔路口条款的评价 | 第35-40页 |
| 一、重个人利益，轻公共利益 | 第36-37页 |
| 二、裁决之间缺乏必要的一致性 | 第37-38页 |
| 三、管辖权的扩大威胁到东道国国家主权 | 第38-40页 |
| 第三章 岔路口条款的应对之策 | 第40-45页 |
| 第一节 岔路口条款的两难困境 | 第40-41页 |
| 一、从严解释不利于东道国利益 | 第40-41页 |
| 二、从宽解释不利于投资者利益 | 第41页 |
| 第二节 应对岔路口条款的选择 | 第41-45页 |
| 一、不采用岔路口条款，坚持附期限的当地救济 | 第41-43页 |
| 二、变通改造——交易本据方法 | 第43-45页 |
| 第四章 我国对岔路口条款的适用 | 第45-58页 |
| 第一节 我国对ICSID管辖权的接受 | 第46-50页 |
| 一、主要接受方式 | 第46-47页 |
| 二、中国BIT中的接受方式现状 | 第47-50页 |
| 三、我国不宜采取“全面同意” | 第50页 |
| 第二节 我国的岔路口条款与国际投资现状 | 第50-53页 |
| 一、中国BIT中的岔路口条款 | 第51-52页 |
| 二、我国“引进来”和“走出去”的现状 | 第52-53页 |
| 第三节 重构岔路口条款 | 第53-58页 |
| 一、保留岔路口条款，改变对ICSID管辖权的同意方式 | 第53-55页 |
| 二、借鉴交易本据方法，细化岔路口条款 | 第55-56页 |
| 三、明确缔约目的，掌握条约解释的主动权 | 第56-58页 |
| 结语 | 第58-59页 |
| 参考文献 | 第59-64页 |
| 在读期间发表的学术论文与研究成果 | 第64-65页 |
| 后记 | 第65-66页 |