“大学生掏鸟案”的刑法学分析
| 摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5页 |
| 第一章 前言 | 第8-12页 |
| 1.1 选题背景与意义 | 第8-9页 |
| 1.1.1 选题背景 | 第8页 |
| 1.1.2 选题意义 | 第8-9页 |
| 1.2 研究综述 | 第9-10页 |
| 1.2.1 关于罪与非罪的研究综述 | 第9页 |
| 1.2.2 关于罪轻与罪重的研究综述 | 第9-10页 |
| 1.3 研究方法与思路 | 第10页 |
| 1.3.1 研究方法 | 第10页 |
| 1.3.2 研究思路 | 第10页 |
| 1.4 论文创新点 | 第10-12页 |
| 第二章“大学生掏鸟案”的案情回望及其争议焦点概述 | 第12-14页 |
| 2.1 案情回望 | 第12-13页 |
| 2.1.1 基本案情 | 第12页 |
| 2.1.2 控辩双方意见 | 第12-13页 |
| 2.1.3 法院判决 | 第13页 |
| 2.2“大学生掏鸟案”的争议焦点概述 | 第13-14页 |
| 第三章“大学生掏鸟案”的焦点问题分析 | 第14-21页 |
| 3.1“大学生掏鸟案”的定罪问题分析 | 第14-18页 |
| 3.1.1 对本案被告人的主观认识之认定 | 第14-16页 |
| 3.1.2 对本案被告人的客观行为之认定 | 第16页 |
| 3.1.3 对本案被告人的犯罪对象之认定 | 第16-18页 |
| 3.2“大学生掏鸟案”的量刑问题分析 | 第18-21页 |
| 3.2.1 本案量刑符合罪责刑相适应原则之争 | 第18-19页 |
| 3.2.2 对于“情节特别严重”之认定 | 第19页 |
| 3.2.3 对于量刑情节之考量 | 第19-21页 |
| 第四章“大学生掏鸟案”引发的思考 | 第21-25页 |
| 4.1“大学生掏鸟案”思考之定罪方面 | 第21-23页 |
| 4.1.1 社会危害性认识不足 | 第21页 |
| 4.1.2 公众对刑法的认知不够 | 第21-22页 |
| 4.1.3 刑法规定的弊端 | 第22页 |
| 4.1.4 法律责任形式不够完善 | 第22-23页 |
| 4.2“大学生掏鸟案”思考之量刑方面 | 第23-24页 |
| 4.2.1 刑罚的功能发挥不充分 | 第23页 |
| 4.2.2 刑罚标准的统一性存疑 | 第23-24页 |
| 4.3“大学生掏鸟案”思考之判决方面 | 第24-25页 |
| 4.3.1 司法公信力下降 | 第24页 |
| 4.3.2 舆论监督异化 | 第24页 |
| 4.3.3 公众立场不一 | 第24-25页 |
| 第五章“大学生掏鸟案”的规制完善建议 | 第25-31页 |
| 5.1 保护野生动物法律应当更新与完善 | 第25-26页 |
| 5.1.1 刑事立法与时俱进 | 第25-26页 |
| 5.1.2 革新保护野生动物法律 | 第26页 |
| 5.2“防”与“罚”并重 | 第26-27页 |
| 5.2.1 注重行为后的补救 | 第26-27页 |
| 5.2.2 改变执法不力 | 第27页 |
| 5.3 刑法的适用与操作 | 第27-28页 |
| 5.3.1 刑事法律适用标准统一化 | 第27-28页 |
| 5.3.2 刑事裁判文书说理规范化 | 第28页 |
| 5.4 刑事法治意识的完善 | 第28-29页 |
| 5.4.1 培养公民刑事法治意识 | 第28-29页 |
| 5.4.2 加强破坏野生动物资源类型犯罪的宣传 | 第29页 |
| 5.5 协调司法公开与理性舆论 | 第29-31页 |
| 5.5.1 司法不可因舆论而随意改变 | 第29-30页 |
| 5.5.2 建立有效的公权力监督机制 | 第30-31页 |
| 结语 | 第31-32页 |
| 参考文献 | 第32-34页 |
| 攻读硕士学位期间公开发表学术论文情况 | 第34-35页 |
| 致谢 | 第35-36页 |
