| 中文摘要 | 第3-5页 |
| 英文摘要 | 第5-6页 |
| 引言 | 第10-15页 |
| （一） 问题的提出及选题意义 | 第10页 |
| （二） 国内外研究现状 | 第10-13页 |
| 1. 国外学者的研究状况 | 第10-11页 |
| 2. 国内学者的研究状况 | 第11-13页 |
| （三） 本文的研究路径及研究方法 | 第13页 |
| 1. 本文的研究路径 | 第13页 |
| 2. 本文的研究方法 | 第13页 |
| （四） 本文的创新点及不足之处 | 第13-15页 |
| 1. 本文的创新点 | 第13-14页 |
| 2. 本文的不足之处 | 第14-15页 |
| 一、我国中央与地方事权配置基本理论 | 第15-23页 |
| （一） 中央与地方事权配置的内涵 | 第15-17页 |
| 1. 事权的聚讼 | 第15-16页 |
| 2. 与相关概念的界分 | 第16-17页 |
| （二） 事权配置及其类型 | 第17-19页 |
| 1. 中央与不同区域地方政府 | 第17-18页 |
| 2. 中央与不同级别地方政府 | 第18-19页 |
| （三） 中央与地方事权配置法治化的必要性 | 第19-21页 |
| 1. 理论必要性 | 第20页 |
| 2. 实践必要性 | 第20-21页 |
| （四） 中央与地方事权配置法治化的基本原则 | 第21-23页 |
| 1. 统一性与灵活性相结合原则 | 第21页 |
| 2. 集权与分权相平衡原则 | 第21页 |
| 3. 公民权利决定公共权力原则 | 第21页 |
| 4. 法治原则 | 第21-23页 |
| 二、中央与地方事权配置的异域经验样本 | 第23-26页 |
| （一） 单一制集权模式 | 第23-24页 |
| 1. 日本 | 第23页 |
| 2. 法国 | 第23-24页 |
| （二） 单一制分权模式 | 第24-25页 |
| 1. 英国 | 第24页 |
| 2. 瑞典 | 第24-25页 |
| （三） 域外样本考察对我国的启示 | 第25-26页 |
| 三、我国中央与地方事权配置现状、存在问题及其原因分析 | 第26-32页 |
| （一） 我国中央与地方事权配置现状 | 第26页 |
| （二） 我国中央与地方事权配置存在的问题 | 第26-29页 |
| 1. 中央对地方有偏见 | 第27页 |
| 2. 事权划分不清晰 | 第27页 |
| 3. 部分事权划分不合理 | 第27-28页 |
| 4. 事权划分缺乏法律依据 | 第28页 |
| 5. 财权与事权不匹配 | 第28页 |
| 6. 缺乏协调监督机制 | 第28-29页 |
| （三） 我国中央与地方事权配置存在的问题之原因分析 | 第29-32页 |
| 1. 民主法治精神的缺失 | 第29-30页 |
| 2. 法制不完备 | 第30页 |
| 3. 财政体制改革缓慢 | 第30-32页 |
| 四、我国中央与地方事权配置法治化之路径选择 | 第32-40页 |
| （一） 增强法治意识，建构法治分权模式 | 第32页 |
| （二） 加强中央与地方事权配置的立法建设 | 第32-38页 |
| 1. 修改并完善宪法 | 第33-34页 |
| 2. 制定或修改中央与地方专门法及其相关法律 | 第34-36页 |
| 3. 完善中央与地方事权配置监督机制 | 第36-38页 |
| （三） 完善中央与地方的争端解决机制 | 第38-40页 |
| 1. 立法解决机制 | 第38页 |
| 2. 行政解决机制 | 第38页 |
| 3. 司法裁决机制 | 第38-40页 |
| 结论 | 第40-41页 |
| 参考文献 | 第41-45页 |
| 附录 | 第45-50页 |
| 后记 | 第50-51页 |
| 攻读学位期间取得的科研成果清单 | 第51页 |