| 摘要 | 第1-6页 |
| ABSTRACT | 第6-11页 |
| 绪言 | 第11-17页 |
| 一、选题源起 | 第11-12页 |
| 二、研究现状与资料文献 | 第12-14页 |
| 三、研究思路与研究方法 | 第14-17页 |
| （一） 研究思路 | 第14-15页 |
| （二） 研究方法 | 第15-17页 |
| 第一章 “家长权”的核心因素 | 第17-53页 |
| 一、古代中国“家”、“家长”的古老寓意及其嬗变与古代中国的“家长权” | 第17-34页 |
| （一） 古代中国的“家”的寓意及其嬗变 | 第17-23页 |
| （二） 古代中国的“家长”之义及其嬗变 | 第23-28页 |
| （三） 中国古代的“父权”与“家长权” | 第28-34页 |
| 二、古罗马法中的“家”、“家庭”、“家父”、“家子”等观念与“家长权” | 第34-53页 |
| （一） 古罗马法中的“家”与“家庭”以及“家父”与“家子” | 第34-41页 |
| （二） 古罗马法中的“家父权”与“家长权” | 第41-53页 |
| 第二章 “家长权”的法文化背景 | 第53-76页 |
| 一、中国的“孝”、“忠”观念与“家长权” | 第53-64页 |
| （一） “孝”观念与“家长权” | 第53-60页 |
| （二） “忠、孝”观念与“家长权” | 第60-64页 |
| 二、西方“人法”中的“自由人身份”、“市民身份”、“支配权”“自权人”、“他权人”等意识与“家长权” | 第64-76页 |
| （一） 西方的“人法”意识 | 第64-66页 |
| （二） “自由人身份”与“家长权” | 第66-67页 |
| （三） “市民身份”与“家长权” | 第67-69页 |
| （四） “支配权”与“家长权” | 第69-72页 |
| （五） “自权人”、“他权人”与“家长权” | 第72-76页 |
| 第三章 “家长权”的内涵及其法律规定 | 第76-113页 |
| 一、“生杀权”——“家长权”中最令人注目和惊讶的权力 | 第76-83页 |
| （一） 古代中国“家长权”中的“生杀权” | 第76-81页 |
| （二） 古罗马法“家长权”中的“生杀权” | 第81-83页 |
| 二、“责罚权”与“送惩权”——“家长权”中最直接行使的权力 | 第83-86页 |
| 三、“财产权”——“家长权”中最为务实的“支配权” | 第86-93页 |
| （一） 古代中国“家长权”中的“财产权” | 第86-89页 |
| （二） 古罗马“家长权”中的“财产权” | 第89-93页 |
| 四、“教令权”——“家长权”中最不可否认的权力 | 第93-99页 |
| 五、“主婚权”——“家长权”中重要的“许诺权” | 第99-106页 |
| （一） 古代中国“家长权”中的“主婚权” | 第99-103页 |
| （二） 西方“家长权”中的“主婚权” | 第103-106页 |
| 六、“诉权”——“家长权”中最具有法律意味的权力 | 第106-113页 |
| （一） 古代中国“家长权”中“诉权” | 第107-109页 |
| （二） 西方“家长权”中的“诉权” | 第109-113页 |
| 第四章 “家长权”与母权 | 第113-130页 |
| 一、西方“女权主义”观念下的“家长权”与“母权” | 第113-120页 |
| 二、中国“内”、“外”界限意识下的“家长权”与“母权” | 第120-130页 |
| 第五章 “家长权”制度的发展趋向 | 第130-185页 |
| 一、“家长权”与“亲权”意识 | 第131-144页 |
| （一） “亲权”的意义与性质 | 第133-135页 |
| （二） “亲权”的具体内容 | 第135-144页 |
| 二、近代至现当代“家长权”的发展状况 | 第144-157页 |
| （一） 近代的“家长权”制度 | 第144-151页 |
| （二） 现、当代的“家长权”制度 | 第151-157页 |
| 三、中西“家长权”制度的演变趋势及制度设计 | 第157-185页 |
| （一） “家长”扶养制度的演变 | 第159-162页 |
| （二） “家长”监护制度的演变 | 第162-168页 |
| （三） “亲属会议”与“家事法庭” | 第168-185页 |
| 结论 | 第185-189页 |
| 参考文献 | 第189-193页 |
