| 摘要 | 第1-6页 |
| Abstract | 第6-10页 |
| 导言 | 第10-11页 |
| 第一章 “钓鱼式”诱惑调查的合法性分析 | 第11-24页 |
| 第一节 “钓鱼执法”事件中运用的取证手段分析 | 第11-15页 |
| 一、“钓鱼执法”的目的——收集非法营运的证据 | 第11-13页 |
| 二、调查取证的主体 | 第13-14页 |
| 三、调查取证的方式 | 第14-15页 |
| 第二节 对“钓鱼式”调查取证手段合法性的质疑 | 第15-21页 |
| 一、“钓鱼式”调查取证手段不符合行政执法原则 | 第15-17页 |
| 二、“钓鱼式”调查取证手段不符合行政伦理 | 第17-19页 |
| 三、“钓鱼式”调查取证手段不符合法律规定 | 第19-21页 |
| 第三节 “钓鱼式”诱惑调查的证据在我国行政执法中的排除 | 第21-24页 |
| 一、“钓鱼式”调查取证与“诱惑侦查”理论的类比 | 第21-22页 |
| 二、“钓鱼式”调查的证据在行政执法中应予排除 | 第22-24页 |
| 第二章 当前我国行政调查取证存在的问题 | 第24-34页 |
| 第一节 当前行政调查权行使过程中存在的问题 | 第24-30页 |
| 一、行政调查权的权力边界问题 | 第24-27页 |
| 二、行政调查方式上的瑕疵 | 第27-30页 |
| 三、行政调查内容上的不足 | 第30页 |
| 第二节 调查程序方面的突出问题 | 第30-31页 |
| 一、公开程序的违背 | 第30页 |
| 二、对相对人程序性权利的剥夺 | 第30-31页 |
| 三、听证权利被忽视 | 第31页 |
| 第三节 行政调查人员自身的缺陷 | 第31-34页 |
| 一、行政不作为的“懒政”情绪 | 第31-32页 |
| 二、技术水平上的差异 | 第32页 |
| 三、思想观念上的偏离 | 第32页 |
| 四、内部监督的松懈 | 第32-34页 |
| 第三章 调查取证程序遵循的原则和制度构建 | 第34-43页 |
| 第一节 行政调查取证程序遵循的原则 | 第34-39页 |
| 一、公开原则 | 第34-36页 |
| 二、调查法定原则 | 第36-38页 |
| 三、当事人参与原则 | 第38-39页 |
| 四、效率原则 | 第39页 |
| 第二节 行政调查取证程序的制度构建 | 第39-43页 |
| 一、行政调查规范化制度 | 第39-40页 |
| 二、调查程序“准司法化”制度 | 第40页 |
| 三、相对人抗辩制度 | 第40页 |
| 四、调查信息公开制度 | 第40-41页 |
| 五、合理的保密制度 | 第41页 |
| 六、听证制度 | 第41-42页 |
| 七、调查救济途径的多元化制度 | 第42-43页 |
| 第四章 行政执法中确保证据合法有效的相关要求 | 第43-48页 |
| 第一节 行政执法中确保证据合法有效的几个规则 | 第43-46页 |
| 一、非法证据排除规则 | 第43-44页 |
| 二、全面审查规则 | 第44-45页 |
| 三、案卷排他规则 | 第45-46页 |
| 第二节 行政执法中确保证据合法有效的其他考量因素 | 第46-47页 |
| 一、证据的完整性和一致性 | 第46页 |
| 二、证据的时效性 | 第46页 |
| 三、证据的深入性 | 第46-47页 |
| 四、证据的专业性 | 第47页 |
| 第三节 行政机关内部机制的完善 | 第47-48页 |
| 一、加强行政机关自身队伍的建设 | 第47页 |
| 二、强化行政机关内部的监督 | 第47-48页 |
| 参考文献 | 第48-51页 |
| 在读期间发表的学术论文与研究成果 | 第51-52页 |