| 摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5-6页 |
| 引言 | 第10-14页 |
| 一 选题背景与意义 | 第10-11页 |
| 二 研究现状 | 第11页 |
| 三 研究方法 | 第11-12页 |
| 四 论文结构 | 第12页 |
| 五 创新之处 | 第12-14页 |
| 第一章 沉默权制度概述 | 第14-22页 |
| 第一节 沉默权制度的起源与发展 | 第14-16页 |
| 一 沉默权制度的起源 | 第14-15页 |
| 二 沉默权制度的发展 | 第15-16页 |
| 第二节 沉默权制度的概念及特征 | 第16-19页 |
| 一 沉默权制度的概念 | 第16-18页 |
| 二 沉默权制度的特征 | 第18-19页 |
| 第三节 沉默权制度的价值 | 第19-22页 |
| 一 保障犯罪嫌疑人、被告人的基本人权 | 第19-20页 |
| 二 维护司法正义 | 第20页 |
| 三 提高司法效率 | 第20-22页 |
| 第二章 域外主要国家沉默权制度考察 | 第22-29页 |
| 第一节 英美法系主要国家的沉默权制度 | 第22-24页 |
| 一 英国的沉默权制度 | 第22-23页 |
| 二 美国的沉默权制度 | 第23-24页 |
| 第二节 大陆法系主要国家的沉默权制度 | 第24-26页 |
| 一 德国的沉默权制度 | 第24-25页 |
| 二 法国的沉默权制度 | 第25页 |
| 三 日本的沉默权制度 | 第25-26页 |
| 第三节 两大法系主要国家沉默权制度之比较 | 第26页 |
| 第四节 域外沉默权制度实践经验的借鉴 | 第26-29页 |
| 一 以法律形式确认沉默权制度,保持立法的一致性 | 第27页 |
| 二 坚持惩罚犯罪与保障人权并重,强化其保障人权的制度价值 | 第27-28页 |
| 三 遵循比例原则规定沉默权制度,防止走上绝对化道路 | 第28-29页 |
| 第三章 构建我国沉默权制度的必要性与可行性 | 第29-38页 |
| 第一节 构建我国沉默权制度的必要性 | 第29-34页 |
| 一 人权保障制度完善的必然要求 | 第29-30页 |
| 二 合理分配证明责任、实现控辩平等的必要手段 | 第30-31页 |
| 三 推行无罪推定原则的有效保障 | 第31页 |
| 四 贯彻非法证据排除规则的应有之义 | 第31-32页 |
| 五 转变“重实体,轻程序”传统办案模式的迫切需求 | 第32-33页 |
| 六 承担国际法义务的现实需要 | 第33-34页 |
| 第二节 构建我国沉默权制度的可行性 | 第34-38页 |
| 一 我国现有相关法律完善提供了法律支持 | 第34-35页 |
| 二 我国渐趋成熟的沉默权制度研究夯实了理论根基 | 第35-36页 |
| 三 公民权利意识的增强奠定了思想基础 | 第36-37页 |
| 四 刑事侦查技术的提高提供了技术支持 | 第37页 |
| 五 沉默权与增加案件侦破难度之间并无直接因果关系 | 第37-38页 |
| 第四章 我国沉默权制度的构建 | 第38-52页 |
| 第一节 我国构建沉默权制度应当遵循的理念 | 第38-41页 |
| 一 确保自由和秩序相协调的理念 | 第38-39页 |
| 二 保障人权和惩罚犯罪相协调的理念 | 第39-40页 |
| 三 保证公平与效率相协调的理念 | 第40-41页 |
| 第二节 我国构建沉默权制度的具体措施 | 第41-45页 |
| 一 沉默权的告知规则 | 第41-43页 |
| 二 沉默权的适用范围 | 第43-45页 |
| 三 沉默权的救济制度 | 第45页 |
| 第三节 我国构建沉默权制度的相关保障制度设置 | 第45-52页 |
| 一 建立鼓励主动供述制度 | 第45-46页 |
| 二 确立讯问方法的限制性规则 | 第46-47页 |
| 三 完善非法证据排除规则和自白任意性规则 | 第47-48页 |
| 四 保护律师的辩护职能与在场参与权 | 第48-49页 |
| 五 完善证人出庭作证制度 | 第49-52页 |
| 结语 | 第52-53页 |
| 参考文献 | 第53-55页 |
| 个人简历及论文发表情况 | 第55-56页 |
| 致谢 | 第56页 |