| 摘要 | 第3-4页 |
| abstract | 第4-5页 |
| 引言 | 第8-9页 |
| 第一章 刑事和解制度概述 | 第9-16页 |
| 一、刑事和解制度产生和发展的背景 | 第9-11页 |
| (一)被害人权利保护的兴起 | 第9页 |
| (二)恢复性司法理论的发展 | 第9-10页 |
| (三)犯罪人回归社会理论与刑法谦抑理念的契合 | 第10-11页 |
| (四)宽严相济刑事政策的推行 | 第11页 |
| 二、刑事和解制度的功能与价值 | 第11-13页 |
| (一)保障被害人权益 | 第11-12页 |
| (二)促进犯罪嫌疑人、被告人复归社会 | 第12页 |
| (三)节约司法资源,提高办案效率 | 第12-13页 |
| (四)化解矛盾,有助社会和谐 | 第13页 |
| 三、刑事和解制度与几个相关概念的关系 | 第13-16页 |
| (一)刑事和解与私了 | 第13-14页 |
| (二)刑事和解与刑事调解 | 第14页 |
| (三)刑事和解与认罪认罚从宽制度 | 第14-16页 |
| 第二章 我国刑事和解制度的现状与不足 | 第16-21页 |
| 一、现行《刑事诉讼法》关于刑事和解制度相关规定的欠缺 | 第16-18页 |
| (一)刑事和解适用案件范围有限 | 第16-17页 |
| (二)刑事和解适用阶段过窄 | 第17页 |
| (三)刑事和解程序设置不完备 | 第17页 |
| (四)刑事和解协议的履行方式单一 | 第17-18页 |
| (五)刑事和解协议的效力不够明确 | 第18页 |
| 二、刑事和解制度在司法实务中的不足 | 第18-21页 |
| (一)刑事和解适用的监督机制不完善 | 第18-19页 |
| (二)刑事和解的经济赔偿数额范围不一 | 第19页 |
| (三)对律师在刑事和解制度中的作用重视不够 | 第19-20页 |
| (四)和解自愿性的认定标准不清 | 第20-21页 |
| 第三章 我国刑事和解制度的改进与完善 | 第21-31页 |
| 一、完善《刑事诉讼法》关于刑事和解的规定 | 第21-26页 |
| (一)适当扩大刑事和解的适用范围 | 第21-22页 |
| (二)拓展刑事和解至其他阶段 | 第22-23页 |
| (三)完善刑事和解的程序设计 | 第23-24页 |
| (四)丰富和解方式 | 第24页 |
| (五)明确和解协议的效力 | 第24-25页 |
| (六)重视对侦查阶段刑事和解的监督制约 | 第25-26页 |
| 二、建立并完善刑事和解制度配套措施 | 第26-31页 |
| (一)健全监督制约机制 | 第26-27页 |
| (二)建立健全案件指导制度,规范经济赔偿数额 | 第27页 |
| (三)建立被害人国家补偿制度 | 第27-28页 |
| (四)强化刑事和解专门化建设,提高效率 | 第28-29页 |
| (五)重视律师在刑事和解中的作用 | 第29页 |
| (六)刑事和解自愿性的保障 | 第29-31页 |
| 结语 | 第31-32页 |
| 参考文献 | 第32-35页 |
| 致谢 | 第35页 |