| 摘要 | 第5-7页 |
| abstract | 第7-8页 |
| 1 前言 | 第11-13页 |
| 1.1 选题背景与依据 | 第11-12页 |
| 1.2 研究目的与意义 | 第12-13页 |
| 2 文献综述 | 第13-21页 |
| 2.1 国内外冰壶运动研究现状 | 第13-17页 |
| 2.2 冰壶运动后备人才培养的概念解析 | 第17-18页 |
| 2.3 多种培养模式发展研究现状 | 第18-20页 |
| 2.3.1 后备人才培养多元化研究现状 | 第18页 |
| 2.3.2 俱乐部培养模式研究现状 | 第18-19页 |
| 2.3.3 体教结合研究现状 | 第19-20页 |
| 2.4 小结 | 第20-21页 |
| 3 研究对象与研究方法 | 第21-23页 |
| 3.1 研究对象 | 第21页 |
| 3.2 研究方法 | 第21-23页 |
| 3.2.1 文献资料法 | 第21页 |
| 3.2.2 专家访谈法 | 第21-22页 |
| 3.2.3 参与观察法 | 第22页 |
| 3.2.4 比较分析法 | 第22-23页 |
| 4 分析与讨论 | 第23-55页 |
| 4.1 我国冰壶运动发展现状和后备人才培养的主要困境 | 第23-34页 |
| 4.1.1 我国冰壶运动发展现状 | 第23-28页 |
| 4.1.2 我国冰壶运动后备人才培养面临的主要困境 | 第28-33页 |
| 4.1.3 冰壶运动后备人才培养的特殊性 | 第33-34页 |
| 4.2 我国冰壶运动后备人才培养主要模式 | 第34-46页 |
| 4.2.1 专业运动队模式 | 第35-38页 |
| 4.2.2 上海特色的“体教结合”模式 | 第38-43页 |
| 4.2.3 俱乐部模式 | 第43-46页 |
| 4.3 我国冰壶运动后备人才培养模式优劣势分析 | 第46-49页 |
| 4.3.1 专业运动队模式优劣势分析 | 第46-47页 |
| 4.3.2 上海特色的“体教结合”模式优劣势分析 | 第47页 |
| 4.3.3 俱乐部模式优劣势分析 | 第47-49页 |
| 4.4 国外冰壶运动后备人才培养模式借鉴 | 第49-52页 |
| 4.4.1 加拿大LTAD模式 | 第49-51页 |
| 4.4.2 欧洲双轨制 | 第51-52页 |
| 4.5 我国冰壶运动后备人才培养模式优化对策 | 第52-55页 |
| 4.5.1 专业运动队模式优化对策 | 第53页 |
| 4.5.2 上海特色的“体教结合”模式优化对策 | 第53-54页 |
| 4.5.3 俱乐部模式优化对策 | 第54-55页 |
| 5 结论和建议 | 第55-57页 |
| 5.1 结论 | 第55-56页 |
| 5.2 建议 | 第56-57页 |
| 致谢 | 第57-58页 |
| 参考文献 | 第58-60页 |
| 附录 | 第60-62页 |
| 附录 A：受访专家信息 | 第60-61页 |
| 附录 B：访谈提纲 | 第61-62页 |
| 个人简历 在读期间发表的学术论文与研究成果 | 第62页 |