论外国法查明中的专家途径
| 中文摘要 | 第4-6页 |
| abstract | 第6-7页 |
| 引言 | 第10-12页 |
| 一、外国法查明中的专家和专家意见的定性 | 第12-17页 |
| (一)通过专家途径查明外国法 | 第12页 |
| (二)“专家”的含义 | 第12-14页 |
| 1.英美法国家对“专家”的认定 | 第12-13页 |
| 2.大陆法系国家对“专家”的认定 | 第13-14页 |
| 3.两大法系对专家认定的共性 | 第14页 |
| (三)专家意见在外国法查明上的定性 | 第14-17页 |
| 1.单方的证人证言 | 第14-15页 |
| 2.中立的鉴定意见 | 第15-17页 |
| 二、外国法查明对专家证据的依赖 | 第17-26页 |
| (一)“法官知法”在外国法认知上的误区 | 第17-21页 |
| 1.“法官知法”原则仅限于国内法的认知 | 第17-19页 |
| 2.国际私法理论对“法官知法”原则的突破 | 第19-20页 |
| 3.专家意见对“法官知法”原则的补缺 | 第20-21页 |
| (二)民事诉讼程序的对抗主义机制凸显专家权威 | 第21-23页 |
| 1.当事人主义诉讼模式的基础 | 第21-22页 |
| 2.交叉询问机制的保证 | 第22-23页 |
| (三)证据规则亟需专家证据发挥补充优势 | 第23-26页 |
| 1.意见证据规则 | 第23-24页 |
| 2.传闻证据规则 | 第24-26页 |
| 三、域外外国法查明中专家制度的立法和实践 | 第26-43页 |
| (一)外国法查明中的专家资质 | 第26-29页 |
| 1.英美法国家立法与实践 | 第26-28页 |
| 2.大陆法国家立法与实践 | 第28-29页 |
| 3.外国法查明专家与其他民事专家的区别 | 第29页 |
| (二)专家的选任和查明程序的启动 | 第29-35页 |
| 1.当事人委任的专家 | 第30-32页 |
| 2.法庭委任的专家 | 第32-35页 |
| 3.其他途径产生的专家 | 第35页 |
| (三)外国法查明中专家的法律权利及义务 | 第35-39页 |
| 1.专家的法律权利 | 第35-36页 |
| 2.专家的法律义务 | 第36-39页 |
| (四)外国法查明中的法律责任 | 第39-43页 |
| 1.英美法系国家关于专家责任的规定 | 第39-41页 |
| 2.大陆法系国家关于专家责任的规定 | 第41-43页 |
| 四、专家制度在我国外国法查明中的构建 | 第43-56页 |
| (一)我国外国法查明中构建专家制度的依据及必要性 | 第43-45页 |
| 1.我国现阶段构建专家制度的法律依据 | 第43-44页 |
| 2.我国外国法查明中建立专家制度的必要性 | 第44-45页 |
| (二)我国外国法查明中专家途径的实践 | 第45-49页 |
| 1.法院通过专家证人查明外国法的实践 | 第46-47页 |
| 2.法院通过专业机构查明外国法的实践 | 第47-49页 |
| (三)对外国法查明专家途径优化的建议 | 第49-56页 |
| 1.加大外国法查明机构或合作机制的建设力度 | 第49-51页 |
| 2.建立通过专家意见查明外国法的确认程序 | 第51-53页 |
| 3.制定确保专家意见采信的监督机制 | 第53页 |
| 4.明晰外国法查明专家的法律责任 | 第53-56页 |
| 结语 | 第56-57页 |
| 参考文献 | 第57-61页 |
| 致谢 | 第61-62页 |
