| 摘要 | 第3-4页 |
| abstract | 第4页 |
| 第1章 引言 | 第8-9页 |
| 第2章 环境行政执法与刑事司法及其衔接的概述 | 第9-22页 |
| 2.1 环境行政执法与刑事司法衔接的相关概念与内涵 | 第9-14页 |
| 2.1.1 环境行政违法犯罪的内涵与特征 | 第9-12页 |
| 2.1.2 环境行政执法与环境刑事司法的内涵 | 第12页 |
| 2.1.3 环境行政执法与刑事司法衔接的内涵 | 第12-14页 |
| 2.2 环境行政执法与刑事司法衔接的立法现状 | 第14-16页 |
| 2.2.1 环境行政立法现状 | 第14页 |
| 2.2.2 环境刑事立法现状 | 第14-15页 |
| 2.2.3 环境保护“两法衔接”的相关法律法规 | 第15-16页 |
| 2.3 环境行政执法与刑事司法衔接的实施状况 | 第16-22页 |
| 2.3.1 环境行政执法现状 | 第16-18页 |
| 2.3.2 环境刑事司法现状 | 第18-20页 |
| 2.3.3 环境行政执法与刑事司法衔接现实运行状况 | 第20-22页 |
| 第3章 环境行政执法与刑事司法衔接路径的问题分析 | 第22-30页 |
| 3.1 立法缺陷及其原因 | 第22-24页 |
| 3.1.1 环境刑法与环境行政法法益保护的不协调 | 第22页 |
| 3.1.2 环境犯罪立法技术存在漏洞 | 第22-23页 |
| 3.1.3 环境刑法与环境行政法中处罚规定不协调 | 第23-24页 |
| 3.1.4 “两法衔接”规范性文件的缺陷 | 第24页 |
| 3.2 权利的缺位、不协调及其原因 | 第24-27页 |
| 3.2.1 行政权对环境犯罪司法移送的干预 | 第25页 |
| 3.2.2 检察监督权的缺失与障碍 | 第25-27页 |
| 3.3 衔接程序运行上的缺陷及其原因 | 第27-30页 |
| 3.3.1 环境犯罪案件移送规定存在的问题及原因 | 第27-28页 |
| 3.3.2 证据的采集、固定、转化与使用上的缺陷 | 第28-30页 |
| 第4章 环境行政执法与刑事司法衔接路径的立法完善 | 第30-39页 |
| 4.1 提升环境刑法与环境行政法的整体协调性 | 第30-33页 |
| 4.1.1 提升环境刑法与环境行政法的保护法益的协调性 | 第30-31页 |
| 4.1.2 提升环境刑法与环境行政法的保护范围的协调性 | 第31-32页 |
| 4.1.3 提升环境行政法规的立法规范性 | 第32-33页 |
| 4.2 完善环境犯罪刑法立法模式与立法体系 | 第33-37页 |
| 4.2.1 完善空白罪状立法的缺陷 | 第33-34页 |
| 4.2.2 完善环境刑法的立法体系设计 | 第34-35页 |
| 4.2.3 完善环境犯罪罪名体系 | 第35-36页 |
| 4.2.4 更新环境犯罪适用刑罚的体系设置 | 第36-37页 |
| 4.3 规范环境行政执法与刑事司法衔接的立法 | 第37-39页 |
| 4.3.1 统一立法主体,提高立法的效力等级 | 第37页 |
| 4.3.2 完善衔接立法内容 | 第37-39页 |
| 第5章 环境行政执法与刑事司法衔接路径的司法完善 | 第39-45页 |
| 5.1 完善环境犯罪与环保部门职务犯罪的定罪标准 | 第39-40页 |
| 5.1.1 适当降低涉嫌环境犯罪案件的移送门槛 | 第39页 |
| 5.1.2 污染环境罪中可引入严格责任的适用 | 第39页 |
| 5.1.3 完善不移送案件的刑事追责标准 | 第39-40页 |
| 5.2 完善检察监督职能 | 第40-42页 |
| 5.2.1 完善检察机关的权利 | 第40-41页 |
| 5.2.2 建立检察机关提前介入机制 | 第41-42页 |
| 5.2.3 严格监督职务犯罪 | 第42页 |
| 5.3 其他环境刑事司法制度方面的完善 | 第42-45页 |
| 5.3.1 完善“两法衔接”案件证据规则 | 第42-44页 |
| 5.3.2 加强公检法的职权分工、衔接、协作机制 | 第44-45页 |
| 第6章 结语 | 第45-47页 |
| 致谢 | 第47-48页 |
| 参考文献 | 第48-51页 |
