刑事从业禁止制度完善性研究
| 摘要 | 第3-4页 |
| abstract | 第4-5页 |
| 第1章 引言 | 第8-12页 |
| 第2章 刑事从业禁止制度存在之问题 | 第12-22页 |
| 2.1 立法机关标准划定不明确 | 第12-14页 |
| 2.1.1 从业禁止性质无统一标准 | 第12-13页 |
| 2.1.2 从业禁止期限限定不合理 | 第13-14页 |
| 2.2 司法机关适用存在困境 | 第14-16页 |
| 2.2.1 法官难以准确把握自由裁量权 | 第14-15页 |
| 2.2.2 从业禁止适用条件尚不明确 | 第15-16页 |
| 2.3 刑事从业禁止执行程序混乱 | 第16-18页 |
| 2.3.1 执行机关职责无统一定位 | 第16-17页 |
| 2.3.2 检察机关执行监督缺位 | 第17-18页 |
| 2.3.3 从业禁止执行期限划分不清 | 第18页 |
| 2.4 被禁止人权利保障环节缺失 | 第18-22页 |
| 2.4.1 被禁止人权利易受侵害 | 第18-19页 |
| 2.4.2 被禁止人再社会化难度大 | 第19-20页 |
| 2.4.3 被从业禁止人救济权缺失 | 第20-21页 |
| 2.4.4 被禁止人隐私权难以得到保护 | 第21-22页 |
| 第3章 刑事从业禁止存在问题之原因分析 | 第22-29页 |
| 3.1 立法机关放弃行使立法解释权 | 第22-23页 |
| 3.2 司法解释与司法人员素质建设未跟进 | 第23-26页 |
| 3.3 执行过程中各机关相互推诿 | 第26-27页 |
| 3.4 社会公众对隐私权保障接受度较低 | 第27-29页 |
| 第4章 刑事从业禁止制度之完善路径 | 第29-44页 |
| 4.1 立法层面的完善 | 第29-31页 |
| 4.1.1 明确规定从业禁止的性质 | 第29-30页 |
| 4.1.2 改进从业禁止的期限设置 | 第30-31页 |
| 4.2 司法层面的完善 | 第31-35页 |
| 4.2.1 规范对从业禁止适用的决定权 | 第31-33页 |
| 4.2.2 明确规定从业禁止的宣告事项 | 第33-34页 |
| 4.2.3 发布司法解释和指导性案例 | 第34-35页 |
| 4.3 执行监管层面的完善 | 第35-40页 |
| 4.3.1 对从业禁止的执行区分不同情况 | 第35-36页 |
| 4.3.2 明确执行主体,赋予强制执行权 | 第36-37页 |
| 4.3.3 明确检察机关执行监督权 | 第37-38页 |
| 4.3.4 形成定期评价、考察机制 | 第38-40页 |
| 4.4 刑事从业禁止救济权及复权制度的完善 | 第40-44页 |
| 4.4.1 明确从业禁止救济权内容 | 第40-41页 |
| 4.4.2 增设从业复权制度 | 第41-42页 |
| 4.4.3 做好个人信息隐私记录和保护制度 | 第42-44页 |
| 结语 | 第44-45页 |
| 致谢 | 第45-46页 |
| 参考文献 | 第46-47页 |
