| 内容摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6-7页 |
| 引言 | 第8-9页 |
| 第一章 国际职业体育转会纠纷的产生及特点 | 第9-12页 |
| 1.1 体育纠纷的产生 | 第9页 |
| 1.2 职业体育纠纷的分类 | 第9-10页 |
| 1.3 职业足球运动员转会纠纷及其特点 | 第10-12页 |
| 第二章 体育行业自治对转会纠纷的规制 | 第12-19页 |
| 2.1 体育行业自治 | 第12-16页 |
| 2.1.1 欧足联和各成员国足球协会——欧洲足球行业协会 | 第12-13页 |
| 2.1.2 欧足联及其成员国足协的自治权 | 第13-15页 |
| 2.1.2.1 欧足联及其成员国足协的自治权的来源 | 第13-14页 |
| 2.1.2.2 欧足联及其成员国足协的自治权的种类 | 第14-15页 |
| 2.1.3 欧足联和各成员国足协的自治规章 | 第15-16页 |
| 2.1.3.1 欧足联和各成员国足协自治规章的权力来源 | 第15页 |
| 2.1.3.2 欧足联和各成员国足协自治规章的效力 | 第15-16页 |
| 2.2 欧足联和各成员国协会被蚕食的自治权 | 第16-19页 |
| 2.2.1 体育行会自治权受侵蚀的原因 | 第16-17页 |
| 2.2.2 欧盟立法权对欧足联和各成员国足协自治权的侵蚀 | 第17页 |
| 2.2.3 欧盟行政权力对欧足联和各成员国足协自治权的侵蚀 | 第17-18页 |
| 2.2.4 欧盟司法权对欧足联和各成员国足协自治权的被动介入 | 第18-19页 |
| 第三章 转会纠纷的国际体育仲裁解决方式 | 第19-25页 |
| 3.1 国际体育仲裁院（CAS） | 第19页 |
| 3.2 国际体育仲裁院仲裁转会纠纷的优势 | 第19-21页 |
| 3.3 国际体育仲裁院的仲裁程序 | 第21-25页 |
| 3.3.1 对转会纠纷的管辖权 | 第21-22页 |
| 3.3.2 强制性仲裁条款 | 第22-23页 |
| 3.3.3 转会纠纷的程序法与实体法适用 | 第23-25页 |
| 第四章 司法权对转会纠纷的介入 | 第25-40页 |
| 4.1 司法介入转会纠纷的必要性和可行性 | 第25-26页 |
| 4.2 对欧洲足球转会纠纷的司法审查程序与内容 | 第26-36页 |
| 4.2.1 对欧洲足球转会纠纷介入的司法审查程序——初步裁决程序 | 第26-28页 |
| 4.2.2 对欧洲足球转会纠纷介入的司法审查内容 | 第28-36页 |
| 4.2.2.1 转会行为经济性判断 | 第28-29页 |
| 4.2.2.2 劳工自由流动条款 | 第29-31页 |
| 4.2.2.3 转会纠纷的反垄断法分析 | 第31-36页 |
| 4.3 司法介入转会纠纷的原则及例外 | 第36-40页 |
| 4.3.1 用尽内部救济原则 | 第36页 |
| 4.3.2 程序性审查原则 | 第36-37页 |
| 4.3.3 程序性审查例外——司法介入转会纠纷解决实体性问题的标准 | 第37-40页 |
| 第五章 职业球员转会纠纷解决的合理化建议及其对中国的借鉴 | 第40-47页 |
| 5.1 职业球员转会纠纷解决的合理化建议 | 第40-41页 |
| 5.1.1 体育行业自治为主的转会纠纷解决 | 第40页 |
| 5.1.2 充分发挥国际体育仲裁在转会纠纷解决中的作用 | 第40-41页 |
| 5.1.3 合理利用司法权保障程序公正性和球员的基本人权 | 第41页 |
| 5.2 对中国足球转会纠纷解决的建议 | 第41-47页 |
| 5.2.1 戴琳转会事件对中国转会制度的冲击 | 第42页 |
| 5.2.2 完善中国职业足球转会纠纷解决的建议 | 第42-47页 |
| 5.2.2.1 中国足协自治权行使的合理化、规范化 | 第42-43页 |
| 5.2.2.2 设立我国体育仲裁机构 | 第43-44页 |
| 5.2.2.3 鼓励我国转会纠纷当事人充分利用国际体育仲裁院解决纠纷 | 第44-45页 |
| 5.2.2.4 允许我国法院对转会纠纷解决的介入 | 第45-47页 |
| 结语 | 第47-48页 |
| 参考文献 | 第48-49页 |
