| 摘要 | 第3页 |
| 一、绪论 | 第6-7页 |
| (一) 问题的提出 | 第6页 |
| (二) 国内外研究现状 | 第6-7页 |
| 二、诉的合并制度的功能及我国诉的合并制度价值取向 | 第7-11页 |
| (一) 诉的合并制度的功能 | 第7-8页 |
| 1、维护司法权威和司法公信力 | 第7-8页 |
| 2、提高民事诉讼效率、实现诉讼经济 | 第8页 |
| 3、实现法律适用的统一 | 第8页 |
| (二) 我国诉的合并制度价值取向 | 第8-11页 |
| 1、诉的合并制度的公正价值 | 第8-10页 |
| 2、诉之合并制度的效率价值 | 第10页 |
| 3、诉之合并制度的秩序价值 | 第10-11页 |
| 三、完善我国诉的合并制度的意义 | 第11-15页 |
| (一) 完善诉的合并制度是提高诉讼效率的需要 | 第12-13页 |
| (二) 完善诉的合并制度有利于提高司法结果的效率 | 第13页 |
| (三) 完善诉的合并制度,有利于实现公平保护 | 第13-14页 |
| (四) 完善诉的合并制度,有助于诉的合并理论的研究深化 | 第14-15页 |
| 四、诉的合并的理论分析 | 第15-21页 |
| (一) 诉的合并的概念界定 | 第15-17页 |
| (二) 诉的合并的分类 | 第17-18页 |
| (三) 诉的合并的模式类型 | 第18-20页 |
| (四) 诉的合并的特征 | 第20页 |
| (五) 诉的合并的要件 | 第20-21页 |
| 五、诉的合并制度的比较研究 | 第21-23页 |
| (一) 德国预备诉的合并模式 | 第21-22页 |
| (二) 日本诉的合并模式 | 第22页 |
| (三) 美国诉的合并制度模式 | 第22页 |
| (四) 我国台湾地区诉的合并模式 | 第22-23页 |
| (五) 域外诉的合并模式的启示 | 第23页 |
| 六、我国诉的合并制度的问题分析 | 第23-26页 |
| (一) 对诉的合并规定过于简单抽象 | 第24页 |
| (二) 未区分强制性合并和任意性合并 | 第24页 |
| (三) 未规定合并之诉的案件管辖问题 | 第24-25页 |
| (四) 普通共同诉讼的范围有待扩充 | 第25页 |
| (五) 反诉制度的相关规定过于简单而抽象 | 第25-26页 |
| 七、我国诉的合并制度的完善策略 | 第26-33页 |
| (一) 完善现有法律规范 | 第26-31页 |
| 1、完善反诉制度 | 第26-28页 |
| 2、完善诉之追加制度 | 第28页 |
| 3、完善普通共同诉讼制度 | 第28-29页 |
| 4、完善第三人参加诉讼制度 | 第29-31页 |
| (二) 确定诉的合并的规范效力 | 第31页 |
| (三) 设定诉的合并的条件 | 第31-32页 |
| (四) 丰富诉的合并制度的内容 | 第32-33页 |
| 参考文献 | 第33-35页 |
| 致谢词 | 第35-36页 |