| 摘要 | 第3-4页 |
| ABSTRACT | 第4-5页 |
| 1 绪论 | 第12-17页 |
| 1.1 背景介绍 | 第12-14页 |
| 1.1.1 课题来源 | 第12页 |
| 1.1.2 国内外研究现状 | 第12-13页 |
| 1.1.3 研究意义 | 第13-14页 |
| 1.2 研究内容及主要工作 | 第14-15页 |
| 1.3 论文的内容 | 第15-17页 |
| 2 背景知识 | 第17-21页 |
| 2.1 ELGAMAL 密码系统 | 第17页 |
| 2.2 盲签名及SCHNORR 签名 | 第17-18页 |
| 2.3 可验证的秘密分享方案 | 第18-19页 |
| 2.4 匿名信道 | 第19页 |
| 2.5 公钥基础设施（PKI） | 第19页 |
| 2.6 比特承诺技术 | 第19-20页 |
| 2.7 本章小结 | 第20-21页 |
| 3 现有的电子投票方案分析 | 第21-29页 |
| 3.1 电子投票方案的安全需求 | 第21页 |
| 3.2 现有的电子投票方案描述及分析 | 第21-28页 |
| 3.2.1 FOO92 方案 | 第21-24页 |
| 3.2.2 Votopia 方案 | 第24-26页 |
| 3.2.3 Canard06 方案 | 第26-28页 |
| 3.3 本章小结 | 第28-29页 |
| 4 一个新的基于盲签名的电子投票方案 | 第29-43页 |
| 4.1 现有方案存在的问题 | 第29-30页 |
| 4.2 OPTIMISTIC MIX NET | 第30-36页 |
| 4.2.1 Mix net 发展过程 | 第30页 |
| 4.2.2 Optimistic mix net 描述 | 第30-34页 |
| 4.2.3 Optimistic mix net 的安全性和效率分析 | 第34-36页 |
| 4.3 我们的方案 | 第36-38页 |
| 4.4 新方案的安全性分析 | 第38-41页 |
| 4.4.1 抗选票替换攻击 | 第38-39页 |
| 4.4.2 安全性分析 | 第39-41页 |
| 4.5 性能比较 | 第41-42页 |
| 4.5.1 新方案和基于盲签名的其它方案安全性比较 | 第41页 |
| 4.5.2 新方案和Canard06 方案所使用技术比较 | 第41-42页 |
| 4.6 本章小结 | 第42-43页 |
| 5 电子投票方案的建模和匿名性分析 | 第43-63页 |
| 5.1 安全协议的建模方法 | 第43-45页 |
| 5.1.1 现有的建模方法 | 第43页 |
| 5.1.2 安全协议建模的标准 | 第43-44页 |
| 5.1.3 GSPML 的可视化建模方法 | 第44-45页 |
| 5.2 电子投票方案的匿名性 | 第45-49页 |
| 5.2.1 密码协议的形式化分析方法 | 第45-46页 |
| 5.2.2 匿名性的非形式化定义及相关的形式化工作 | 第46-47页 |
| 5.2.3 通信顺序进程介绍 | 第47-48页 |
| 5.2.4 故障分歧提炼工具FDR2 | 第48-49页 |
| 5.3 电子投票方案匿名性的模型建立 | 第49-55页 |
| 5.3.1 所选用的建模方法 | 第49页 |
| 5.3.2 电子投票方案的模型建立 | 第49-52页 |
| 5.3.3 模型的改进 | 第52-53页 |
| 5.3.4 GSPML 可视化模型建立 | 第53-55页 |
| 5.4 电子投票中匿名性的定义及验证目标建立 | 第55-56页 |
| 5.4.1 匿名性的CSP 定义 | 第55-56页 |
| 5.4.2 等价匿名性验证目标 | 第56页 |
| 5.5 电子投票方案匿名性的形式化分析 | 第56-62页 |
| 5.5.1 设计使用CSP 描述投票方案的框架 | 第56-59页 |
| 5.5.2 对匿名性的形式化分析 | 第59-60页 |
| 5.5.3 分析结果与匿名性讨论 | 第60-62页 |
| 5.6 本章小结 | 第62-63页 |
| 6 总结与展望 | 第63-65页 |
| 6.1 本文工作总结 | 第63页 |
| 6.2 今后的工作 | 第63-65页 |
| 参考文献 | 第65-70页 |
| 附录 | 第70-80页 |
| 致谢 | 第80-81页 |
| 攻读学位期间已完成的学术论文 | 第81-84页 |
| 上海交通大学学位论文答辩决议书 | 第84页 |
