法律经济学视角下环境侵权归责原则研究
| 摘要 | 第3-4页 |
| Abstract | 第4页 |
| 1 绪论 | 第7-12页 |
| 1.1 研究背景和研究意义 | 第7页 |
| 1.1.1 研究背景 | 第7页 |
| 1.1.2 研究意义 | 第7页 |
| 1.2 研究现状 | 第7-10页 |
| 1.2.1 国外研究现状 | 第7-9页 |
| 1.2.2 国内研究现状 | 第9-10页 |
| 1.3 研究内容与研究方法 | 第10-12页 |
| 1.3.1 研究内容 | 第10-11页 |
| 1.3.2 研究方法 | 第11-12页 |
| 2 正义观分析归责原则的不足 | 第12-19页 |
| 2.1 正义观审视下的归责原则 | 第12-15页 |
| 2.2 公正观分析归责原则的精确性缺陷 | 第15-16页 |
| 2.3 内涵多样导致的公正标准自身缺陷 | 第16-19页 |
| 3 归责原则的法律经济学研究进路 | 第19-31页 |
| 3.1 法律经济学的效率研究及优势 | 第19-24页 |
| 3.1.1 研究效率的法律经济学 | 第19-20页 |
| 3.1.2 效率观的合理性论证 | 第20-23页 |
| 3.1.3 以法律经济学进行研究的优势 | 第23-24页 |
| 3.2 侵权法的法律经济学研究进路 | 第24-28页 |
| 3.2.1 科斯：归责原则的选择不影响效率 | 第24-26页 |
| 3.2.2 卡拉布雷西：过错责任的低效率 | 第26-27页 |
| 3.2.3 波斯纳：奠定归责原则的经济分析体系 | 第27-28页 |
| 3.3 环境侵权归责原则的目标 | 第28-31页 |
| 3.3.1 侵权法社会总成本最小化目标 | 第29-30页 |
| 3.3.2 引导总成本最小的归责原则 | 第30-31页 |
| 4 归责原则预防水平的激励效果分析 | 第31-38页 |
| 4.1 过错责任对预防水平的激励 | 第31-35页 |
| 4.1.1 双方预防的注意水平激励 | 第31-32页 |
| 4.1.2 过度污染的行为水平效果 | 第32-33页 |
| 4.1.3 过错认定的汉德公式 | 第33-34页 |
| 4.1.4 以过失抗辩的过错责任和相对过失责任 | 第34-35页 |
| 4.1.5 小结 | 第35页 |
| 4.2 严格责任对预防水平的激励 | 第35-38页 |
| 4.2.1 污染者单方预防的注意水平激励 | 第35-36页 |
| 4.2.2 被侵权人过度行为水平的效果 | 第36页 |
| 4.2.3 过失抗辩对严格责任激励的修正 | 第36-37页 |
| 4.2.4 小结 | 第37-38页 |
| 5 归责原则与司法的相互影响分析 | 第38-42页 |
| 5.1 审判错误对归责原则的影响 | 第38-40页 |
| 5.1.1 赔偿误判对过错责任较小影响 | 第38-39页 |
| 5.1.2 过错误判对严格责任无影响 | 第39-40页 |
| 5.2 不同归责原则导致的司法成本比较 | 第40-42页 |
| 5.2.1 过错责任导致的高调查成本 | 第40-41页 |
| 5.2.2 严格责任导致的高案件数量 | 第41-42页 |
| 6 归责原则的选择与分析 | 第42-45页 |
| 6.1 环境侵权归责选择的考量 | 第42-43页 |
| 6.2 我国以过失抗辩严格责任的效率分析 | 第43-45页 |
| 7. 本文结论与研究展望 | 第45-46页 |
| 参考文献 | 第46-49页 |
| 附录 | 第49-50页 |
| 致谢 | 第50页 |
