| 摘要 | 第1-5页 |
| Abstract | 第5-8页 |
| 引言 | 第8-9页 |
| 一、群体性劳动争议的内涵和特征 | 第9-12页 |
| (一) 群体性劳动争议的界定 | 第9-11页 |
| (二) 群体性劳动争议的特征 | 第11-12页 |
| 1. 劳动者一方人数众多 | 第11页 |
| 2. 具有紧迫性 | 第11页 |
| 3. 利益之争居多 | 第11-12页 |
| 4. 劳动争议限于经济利益 | 第12页 |
| 5. 组织化程度高 | 第12页 |
| 二、我国群体性劳动争议处理机制现状及缺陷 | 第12-16页 |
| (一) 我国群体性劳动争议现状 | 第12-13页 |
| (二) 我国处理群体性劳动争议的现行机制 | 第13-14页 |
| 1. 双方协商谈判机制 | 第13-14页 |
| 2. 第三方协调调解机制 | 第14页 |
| 3. 劳动争议仲裁机制 | 第14页 |
| 4. 劳动争议诉讼机制 | 第14页 |
| 5. 信访机制 | 第14页 |
| (三) 我国现行群体性劳动争议处理机制存在的缺陷 | 第14-16页 |
| 1. 劳动立法的缺失与滞后 | 第14-15页 |
| 2. 集体谈判制度功能不到位 | 第15页 |
| 3. 以罢工权为代表的争议权的缺位 | 第15页 |
| 4. 在群体性劳动争议处理中政府角色错位 | 第15-16页 |
| 5. 仲裁制度在群体性劳动争议处理机制中的不适应 | 第16页 |
| 6. 群体性劳动争议处理应急机制的缺失 | 第16页 |
| 三、域外群体性劳动争议处理机制及其借鉴意义 | 第16-19页 |
| (一) 域外群体性劳动争议处理机制的代表性模式 | 第17-18页 |
| 1. 日本群体性劳动争议处理模式 | 第17页 |
| 2. 德国群体性劳动争议处理模式 | 第17-18页 |
| 3. 美国群体性劳动争议处理模式 | 第18页 |
| (二) 域外劳动争议处理机制对我国群体性劳动争议的启示 | 第18-19页 |
| 1. 积极拓展斡旋制度 | 第18-19页 |
| 2. 重视集体协商 | 第19页 |
| 3. 尊重劳动仲裁裁决 | 第19页 |
| 4. 加强劳动争议处理的专业性 | 第19页 |
| 四、完善我国群体性劳动争议处理机制的建议 | 第19-23页 |
| (一) 厘清权利型群体性劳动争议和利益型群体性劳动争议 | 第19-20页 |
| (二) 完善集体谈判制度 | 第20页 |
| (三) 罢工权规范化 | 第20-21页 |
| (四) 准确定位政府在群体性劳动争议中的角色 | 第21页 |
| (五) 充分挖掘仲裁制度的潜力 | 第21-22页 |
| (六) 完善群体性劳动争议应急机制 | 第22页 |
| (七) 建立针对群体性劳动争议的诉讼制度 | 第22-23页 |
| 结语 | 第23-24页 |
| 参考文献 | 第24-26页 |
| 致谢 | 第26页 |