| 内容摘要 | 第1-5页 |
| Abstract | 第5-9页 |
| 引言 | 第9-10页 |
| 一、行政诉讼中引入调解的有效性、必要性、现实迫切性和可行性 | 第10-25页 |
| （一） 行政诉讼只裁决的局限性与片面性和引入行政诉讼调解的有效性 | 第10-11页 |
| （二） 我国现阶段设立行政诉讼调解制度的必要性 | 第11-14页 |
| 1. 社会的多元化发展，多元利益格局的形成，呼吁多元纠纷解决机制的出现并逐步成熟 | 第11-12页 |
| 2. 对中国传统的以和为贵思想传承与现阶段和谐理念的追求的价值皈依 | 第12-13页 |
| 3. 行政诉讼调解低成本性和化解矛盾的完全性等优势催生 | 第13-14页 |
| （三） 建立行政诉讼调解制度的现实迫切性 | 第14-20页 |
| 1. 司法实务中异化的行政诉讼调解 | 第14-17页 |
| 2. 我国行政撤诉制度的回归与重构 | 第17-20页 |
| （四） 行政诉讼适用调解的可行性 | 第20-25页 |
| 1. 对行政诉讼调解之禁的探究 | 第20-22页 |
| 2. 对以上行政诉讼不适用调解理由的回应 | 第22-25页 |
| 二、对民事诉讼调解经验的吸收与不足的回避 | 第25-29页 |
| （一） 概述 | 第25页 |
| （二） 民事诉讼调解的优点和不足 | 第25-26页 |
| （三） 行政诉讼调解对民事诉讼调解的选择性借鉴 | 第26-27页 |
| 1. 关于审判与调解在诉讼程序中的分离问题 | 第26-27页 |
| 2. 关于邀请有关单位和个人协助调解的问题 | 第27页 |
| 3. 一些程序性规定的借鉴与改造 | 第27页 |
| （四） 关于诉讼调解的反悔权问题 | 第27-29页 |
| 三、域外相类似制度的选择性借鉴 | 第29-32页 |
| （一） 美国相类似制度的借鉴与选择 | 第29-31页 |
| 1. 诉讼法学界关于美国ADR 模式的研究概述 | 第29-30页 |
| 2. 建立我国行政诉讼调解制度对这一模式的扬弃与选择 | 第30-31页 |
| （二） 德国行政诉讼和解制度 | 第31-32页 |
| （三） 我国台湾地区 | 第32页 |
| 四、建立我国的行政诉讼调解制度的初步设想 | 第32-44页 |
| （一） 关于行政诉讼调解概念问题 | 第32-36页 |
| 1. 概念之重要地位 | 第32-34页 |
| 2. 与相类法学概念的比较辨析 | 第34-35页 |
| 3. 行政诉讼调解与行政诉讼和解的辨析与选择 | 第35-36页 |
| （二） 行政诉讼调解制度构建 | 第36-44页 |
| 1. 完善现有立法，建立我国行政诉讼调解机制的法律基础 | 第36-37页 |
| 2. 建立配套制度，构建推行行政诉讼调解制度的保障 | 第37-38页 |
| 3. 合理规制调解原则与程序，实现行政诉讼调解具有现实的可操作性 | 第38-44页 |
| 五、延伸问题思考 | 第44-48页 |
| （一） 发挥律师在行政诉讼调解中的作用问题 | 第44-45页 |
| （二） 和谐社会背景之“大调解”思路 | 第45-48页 |
| 1. 大调解理念 | 第45页 |
| 2. 主要集中于民事纠纷解决的大调解具体事例的分析 | 第45-46页 |
| 3. 行政诉讼调解是否能够融入“大调解” | 第46-48页 |
| 致谢 | 第48-49页 |
| 参考文献 | 第49-50页 |
