| 内容提要 | 第1-6页 |
| Abstract | 第6-9页 |
| 引言 | 第9-10页 |
| 一、案情概要和裁判要旨 | 第10-11页 |
| 二、案件争议焦点 | 第11-15页 |
| (一) 认为本案构成商标侵权的观点 | 第11-13页 |
| 1. 被告使用商标的行为造成了市场混淆 | 第11-12页 |
| 2. 被告使用商标的行为对原告造成了损害 | 第12-13页 |
| 3. 被告使用商标的行为构成我国商标侵权意义上的“使用” | 第13页 |
| (二) 认为本案不构成侵权的观点 | 第13-15页 |
| 1. 被告的行为不会造成市场混淆 | 第14页 |
| 2. 被告的行为对原告不会造成损害 | 第14页 |
| 3. 被告没有我国商标法侵权意义上的“使用”商标行为 | 第14-15页 |
| 三、评析—涉外定牌加工行为法律性质分析 | 第15-25页 |
| (一) 涉外定牌加工的含义及法律关系辨析 | 第15-16页 |
| (二) 涉外定牌加工行为的法律性质分析 | 第16-25页 |
| 1. 关于商标法的目的 | 第16-17页 |
| 2. 商标侵权应以可能导致消费者发生混淆为标准 | 第17-18页 |
| 3. 商标侵权应以存在损害为条件 | 第18-20页 |
| 4. 商标侵权中的“使用”应以“行销于市”为目的 | 第20-22页 |
| 5. 从法律适用角度看，涉外定牌加工不构成商标侵权 | 第22-23页 |
| 6. 从我国履行推动国际自由贸易的义务及我国经济政策上看均不宜认定涉外定牌加工的侵权性 | 第23-25页 |
| 四、研究结论 | 第25-28页 |
| (一) 涉外定牌加工不构成对国内商标权的侵犯 | 第25-26页 |
| (二) 完善我国商标法相关规定的建议 | 第26-28页 |
| 1. 商标法立法宗旨的再定位——将“保护消费者利益”作为第一宗旨 | 第26-27页 |
| 2. 我国商标法应当明确承认商标混淆理论 | 第27-28页 |
| 参考文献 | 第28-31页 |
| 致谢 | 第31-32页 |
| 法律硕士论文评阅特别提示 | 第32-33页 |
| 法律硕士学位论文评阅参考标准 | 第33页 |
