| 摘要 | 第1-5页 |
| Abstract | 第5-10页 |
| 第一章 导论 | 第10-19页 |
| 一、研究意义和价值 | 第10-12页 |
| (一) 政治价值 | 第10-11页 |
| (二) 被害人经济损失得到保障 | 第11页 |
| (三) 避免监禁刑的弊端 | 第11-12页 |
| (四) 符合诉讼经济原则 | 第12页 |
| 二、研究现状 | 第12-17页 |
| (一) 国内研究现状 | 第12-17页 |
| (二) 国外研究现状 | 第17页 |
| 三、研究方法 | 第17-19页 |
| (一) 实证研究 | 第18页 |
| (二) 文献研究 | 第18-19页 |
| 第二章 刑事和解不起诉概述 | 第19-29页 |
| 一、刑事和解不起诉的定义和特征 | 第19-20页 |
| (一) 刑事和解 | 第19页 |
| (二) 刑事和解不起诉 | 第19-20页 |
| (三) 刑事和解不起诉的特征 | 第20页 |
| 二、与刑事和解不起诉相关的几个问题 | 第20-24页 |
| (一) 刑事和解不起诉与附条件不起诉 | 第21页 |
| (二) 刑事和解不起诉与暂缓起诉 | 第21-22页 |
| (三) 刑事和解不起诉与辩诉交易 | 第22-23页 |
| (四) 刑事和解不起诉与刑事附带民事诉讼的关系 | 第23页 |
| (五) 刑事和解不起诉与刑事调解 | 第23-24页 |
| 三、刑事和解不起诉的基础 | 第24-27页 |
| (一) 实体法依据 | 第24-25页 |
| (二) 犯罪学理论基础 | 第25-26页 |
| (三) 文化底蕴 | 第26页 |
| (四) 经济博弈分析 | 第26-27页 |
| 四、刑事和解不起诉的类型 | 第27-29页 |
| 第三章 关于域外(地区)相关制度的借鉴 | 第29-37页 |
| 一、英美法系国家 | 第29-31页 |
| (一) 美国的VOR制度 | 第29-30页 |
| (二) 英国的刑事和解不起诉 | 第30-31页 |
| (三) 新西兰刑事和解不起诉 | 第31页 |
| 二、大陆法系国家(地区) | 第31-37页 |
| (一) 德国的刑事和解不起诉 | 第32-33页 |
| (二) 法国的刑事和解 | 第33-34页 |
| (三) 日本的暂缓起诉 | 第34-35页 |
| (四) 我国台湾地区的刑事和解理念 | 第35-37页 |
| 第四章 我国刑事和解不起诉的现状及问题 | 第37-51页 |
| 一、我国刑事和解不起诉的现状 | 第37-42页 |
| (一) 立法现状 | 第37-39页 |
| (二) 实施现状 | 第39-42页 |
| 二、存在的问题 | 第42-51页 |
| (一) 缺乏立法依据 | 第42-44页 |
| (二) 关于检察官的自由裁量权的争议 | 第44-51页 |
| 第五章 刑事和解不起诉的设计 | 第51-66页 |
| 一、完善刑事诉讼立法 | 第51-58页 |
| (一) 明确扩大刑事和解不起诉适用范围 | 第51-54页 |
| (二) 刑事和解的主持主体应该多元化 | 第54-56页 |
| (三) 扩大刑事和解的内容 | 第56-57页 |
| (四) 灵活运用批捕权 | 第57-58页 |
| 二、严格刑事和解不起诉的程序 | 第58-59页 |
| (一) 严格刑事和解不起诉作出程序 | 第58页 |
| (二) 对刑事和解不起诉案件建立备案制度 | 第58页 |
| (三) 加强刑事和解不起诉案件的监督 | 第58-59页 |
| 三、建立刑事和解不起诉后的配套措施 | 第59-62页 |
| (一) 加强对被不起诉人的帮教 | 第60页 |
| (二) 社会参与帮教 | 第60-61页 |
| (三) 建立相应的被害人补偿制度 | 第61-62页 |
| 四、加强检察官队伍的建设 | 第62-66页 |
| (一) 加强专业化、职业化培训 | 第62-63页 |
| (二) 进一步提高职业准入门槛 | 第63-64页 |
| (三) 建设一支高素质、职业化、专业化、专家型的检察官队伍 | 第64-66页 |
| 结语 | 第66-67页 |
| 参考文献 | 第67-72页 |
| 后记 | 第72-74页 |
| 附录一 攻读硕士期间发表的论文 | 第74-75页 |
| 附录二 攻读硕士期间获得的荣誉 | 第75页 |