| 摘要 | 第5-6页 |
| abstract | 第6-7页 |
| 第1章 绪论 | 第11-21页 |
| 1.1 研究背景及意义 | 第11-13页 |
| 1.1.1 研究背景 | 第11-12页 |
| 1.1.2 研究意义 | 第12-13页 |
| 1.2 国内外研究综述 | 第13-18页 |
| 1.2.1 国内研究综述 | 第13-15页 |
| 1.2.2 境外研究综述 | 第15-18页 |
| 1.2.3 总体评价 | 第18页 |
| 1.3 研究思路与研究方法 | 第18-19页 |
| 1.3.1 研究思路 | 第18-19页 |
| 1.3.2 研究方法 | 第19页 |
| 1.4 研究内容与结构安排 | 第19-20页 |
| 1.4.1 研究内容 | 第19-20页 |
| 1.4.2 结构安排 | 第20页 |
| 1.5 拟创新之处 | 第20-21页 |
| 第2章 民事诉讼自认制度概述 | 第21-30页 |
| 2.1 民事诉讼自认的概念与特征 | 第21-22页 |
| 2.1.1 民事诉讼自认的概念 | 第21页 |
| 2.1.2 民事诉讼自认的特征 | 第21-22页 |
| 2.2 民事诉讼自认制度与相关制度的比较 | 第22-25页 |
| 2.2.1 民事诉讼自认与认诺 | 第22-23页 |
| 2.2.2 民事诉讼自认与当事人的承认 | 第23-24页 |
| 2.2.3 民事诉讼自认与当事人陈述 | 第24-25页 |
| 2.2.4 民事诉讼自认与犯罪嫌疑人、被告人自白 | 第25页 |
| 2.3 我国民事诉讼自认制度的历史沿革 | 第25-29页 |
| 2.3.1 1982 年试行的《民事诉讼法》 | 第25-26页 |
| 2.3.2 1991 年《民事诉讼法》及其司法解释 | 第26-28页 |
| 2.3.3 2001 年的《证据规定》 | 第28-29页 |
| 小结 | 第29-30页 |
| 第3章 我国民事诉讼自认制度的立法现状及其问题 | 第30-36页 |
| 3.1 现行民事诉讼自认制度的立法背景 | 第30-32页 |
| 3.1.1 《证据规定》还存在固有的缺憾 | 第30-31页 |
| 3.1.2 恶意、虚假诉讼自认普遍存在 | 第31-32页 |
| 3.2 现行民事诉讼自认制度的具体内容 | 第32页 |
| 3.3 存在的问题 | 第32-35页 |
| 3.3.1 第8条和第74条存在冲突 | 第32-33页 |
| 3.3.2 我国诉讼自认制度的理念不明确 | 第33-34页 |
| 3.3.3 诉讼外自认与诉讼上自认缺乏衔接 | 第34页 |
| 3.3.4 我国不知之陈述的定性不明确 | 第34-35页 |
| 小结 | 第35-36页 |
| 第4章 域外及我国台湾地区民事诉讼自认制度及其比较 | 第36-42页 |
| 4.1 英美法系的民事诉讼自认制度 | 第36-38页 |
| 4.1.1 英国的诉讼自认制度规定 | 第36-37页 |
| 4.1.2 美国的诉讼自认制度规定 | 第37-38页 |
| 4.2 大陆法系国家和地区的民事诉讼自认制度 | 第38-40页 |
| 4.2.1 日本的诉讼自认制度规定 | 第38页 |
| 4.2.2 德国的诉讼自认制度规定 | 第38-39页 |
| 4.2.3 我国台湾地区的诉讼自认制度规定 | 第39-40页 |
| 4.3 两大法系国家和地区的诉讼自认制度的比较 | 第40-41页 |
| 4.3.1 相同点 | 第40页 |
| 4.3.2 不同点 | 第40-41页 |
| 小结 | 第41-42页 |
| 第5章 我国民事诉讼自认制度的完善 | 第42-49页 |
| 5.1 完善民事诉讼自认制度应遵从的原则 | 第42-45页 |
| 5.1.1 辩论主义原则 | 第42-43页 |
| 5.1.2 处分原则 | 第43页 |
| 5.1.3 诚实信用原则 | 第43-44页 |
| 5.1.4 程序公正与效益原则 | 第44-45页 |
| 5.2 完善我国民事诉讼自认制度的具体内容 | 第45-48页 |
| 5.2.1 消除第8条和第74条之间的冲突 | 第45-46页 |
| 5.2.2 明确我国诉讼自认制度的理念 | 第46-47页 |
| 5.2.3 有效衔接诉讼外自认和诉讼上自认 | 第47页 |
| 5.2.4 明确我国不知之陈述的定性 | 第47-48页 |
| 小结 | 第48-49页 |
| 参考文献 | 第49-51页 |
| 致谢 | 第51页 |