警察出庭作证制度研究
| 摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5-6页 |
| 引言 | 第10-17页 |
| 一 研究背景 | 第10-11页 |
| 二 国内外研究综述 | 第11-13页 |
| 三 研究思路与方法 | 第13-15页 |
| 四 结构与创新点 | 第15-17页 |
| 第一章 警察出庭作证制度概述 | 第17-24页 |
| 第一节 警察出庭作证制度的概念 | 第17-18页 |
| 第二节 警察出庭作证的特点 | 第18-19页 |
| 一 作证事实的亲历性 | 第18页 |
| 二 作证内容的倾向性 | 第18-19页 |
| 三 证据产生的事后性 | 第19页 |
| 四 诉讼地位的双重性 | 第19页 |
| 第三节 警察出庭作证制度的理论基础 | 第19-24页 |
| 一 直接言词原则 | 第19-20页 |
| 二 非法证据排除规则 | 第20-21页 |
| 三 审判中心主义 | 第21-22页 |
| 四 实体公正与程序公正 | 第22页 |
| 五 诉讼效率 | 第22-24页 |
| 第二章 域外主要国家警察出庭作证制度之考察 | 第24-29页 |
| 第一节 英美法系主要国家的警察出庭作证制度 | 第24-25页 |
| 一 英国 | 第24页 |
| 二 美国 | 第24-25页 |
| 第二节 大陆法系主要国家的警察出庭作证制度 | 第25-26页 |
| 一 德国 | 第25页 |
| 二 法国 | 第25-26页 |
| 三 日本 | 第26页 |
| 第三节 两大法系主要国家的警察出庭作证制度总结 | 第26-29页 |
| 一 出庭作证的警察身份明确 | 第27页 |
| 二 警察出庭作证具有主动性 | 第27-28页 |
| 三 警察出庭作证的范围广泛 | 第28页 |
| 四 对警察不作证、作伪证的处罚明确 | 第28-29页 |
| 第三章 造成我国警察出庭作证制度的现状及原因 | 第29-37页 |
| 第一节 我国警察出庭作证制度的现状 | 第29-31页 |
| 一 立法现状 | 第29-30页 |
| 二 司法现状 | 第30-31页 |
| 第二节 造成我国警察出庭作证制度现状的原因 | 第31-37页 |
| 一 立法存在缺陷 | 第31-33页 |
| 二 缺乏对警察的培训 | 第33-35页 |
| 三 传统诉讼观念和诉讼模式制约警察出庭作证 | 第35-36页 |
| 四 证据规则规定得不足 | 第36-37页 |
| 第四章 我国警察出庭作证制度的完善 | 第37-43页 |
| 第一节 完善我国警察出庭作证制度的意义 | 第37页 |
| 第二节 完善我国警察出庭作证制度的构想 | 第37-43页 |
| 一 完善立法 | 第37-39页 |
| 二 加强对警察的培训 | 第39-40页 |
| 三 转变诉讼观念,完善诉讼模式 | 第40-41页 |
| 四 确立和完善相关的证据规则 | 第41-43页 |
| 结语 | 第43-44页 |
| 参考文献 | 第44-46页 |
| 个人简历 | 第46-47页 |
| 致谢 | 第47页 |
