| Acknowledgements | 第4-5页 |
| Abstract | 第5页 |
| 摘要 | 第6-11页 |
| Chapter 1 Introduction | 第11-23页 |
| 1.1 The rationale for the research | 第11-12页 |
| 1.2 Research questions | 第12页 |
| 1.3 Literature review | 第12-16页 |
| 1.3.1 Test of Legal English skills (TOLES) | 第14页 |
| 1.3.2 International Legal English Certificate (ILEC) | 第14-15页 |
| 1.3.3 Legal English Certificate (LEC) | 第15-16页 |
| 1.4 Theoretical foundation | 第16-23页 |
| 1.4.1 Language testing | 第16-21页 |
| 1.4.2 ESP testing | 第21-23页 |
| Chapter 2 Methodology | 第23-26页 |
| 2.1 Case study | 第23-24页 |
| 2.2 Qualitative Comparative Analysis | 第24-26页 |
| Chapter 3 Analysis and Evaluation of LEC Test | 第26-52页 |
| 3.1 Item analysis | 第28-40页 |
| 3.1.1 Multiple Choices | 第28-31页 |
| 3.1.2 Case Reading | 第31-35页 |
| 3.1.3 Translation | 第35-37页 |
| 3.1.4 Legal Writing | 第37-40页 |
| 3.2 Evaluation | 第40-52页 |
| 3.2.1 Validity | 第41-47页 |
| 3.2.2 Reliability | 第47-48页 |
| 3.2.3 Authenticity | 第48-49页 |
| 3.2.4 Interactiveness | 第49-50页 |
| 3.2.5 Impact | 第50-51页 |
| 3.2.6 Practicality | 第51-52页 |
| Chapter 4 Comparison | 第52-62页 |
| 4.1 ILEC- International Legal English Certificate | 第52-55页 |
| 4.2 TOLES- Test of Legal English Skills | 第55-57页 |
| 4.3 LEC- National Legal English Certificate Test | 第57-58页 |
| 4.4 Comparison of the three proficiency tests | 第58-62页 |
| Chapter 5 Conclusion | 第62-65页 |
| 5.1 Research findings | 第62-63页 |
| 5.2 Research implications | 第63-64页 |
| 5.3 Limitations and suggestions | 第64-65页 |
| References | 第65-68页 |
