| 摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5页 |
| 引言 | 第8-9页 |
| 第一章 客观归责理论的基本原理 | 第9-25页 |
| 一、客观归责理论的沿革 | 第9-14页 |
| （一）20世纪30年代以前客观归责思想之演变 | 第9-11页 |
| （二）20世纪30年代之后相关学者的客观归责理论 | 第11-13页 |
| （三）现代客观归责理论的发展 | 第13-14页 |
| 二、客观归责理论的内涵解读 | 第14-18页 |
| （一）制造法不允许的危险 | 第14-15页 |
| （二）实现法不允许的危险 | 第15-16页 |
| （三）构成要件的效力范围 | 第16-18页 |
| 三、客观归责理论与因果理论的关系 | 第18-22页 |
| （一）因果关系理论的提出 | 第18-20页 |
| （二）客观归责理论与条件理论 | 第20-21页 |
| （三）客观归责理论与相当理论 | 第21-22页 |
| 四、客观归责理论的意义 | 第22-25页 |
| （一）重新架构过失不法 | 第22-23页 |
| （二）向客观构成要件的重心转移 | 第23页 |
| （三）实现刑法的一般预防功能 | 第23-24页 |
| （四）开创了新的因果关系认定模式 | 第24-25页 |
| 第二章 客观归责理论的引入 | 第25-31页 |
| 一、我国刑法因果关系理论现状 | 第25-26页 |
| 二、客观归责理论在我国遇到的批判 | 第26-27页 |
| （一）客观归责理论与我国现阶段理论矛盾 | 第26页 |
| （二）客观归责具有主观因素 | 第26页 |
| （三）客观归责理论不能应用于个案 | 第26-27页 |
| 三、客观归责理论在我国遇到的批判之反思 | 第27-28页 |
| （一）对客观归责理论与我国理论矛盾的反思 | 第27页 |
| （二）对于客观归责到底是客观归责还是主观归责的反思 | 第27页 |
| （三）“创设法不允许的风险”不能作为具体案件归责依据的反思 | 第27-28页 |
| 四、客观归责理论引入的必要性和可行性 | 第28-31页 |
| （一）客观归责理论引入的必要性 | 第28-29页 |
| （二）客观归责理论引入的可行性 | 第29-31页 |
| 第三章 客观归责理论在我国的适用展望 | 第31-37页 |
| 一、理性看待客观归责理论 | 第31-32页 |
| （一）不能全盘抛弃因果关系理论 | 第31页 |
| （二）客观归责理论有待发展 | 第31-32页 |
| 二、客观归责理论在我国的借鉴方案 | 第32-33页 |
| （一）短期内在因果关系认定存在争议时运用 | 第32页 |
| （二）逐步引入客观归责理论的合理之处 | 第32-33页 |
| 三、客观归责理论在我国的尝试性应用分析 | 第33-37页 |
| （一）关于制造法不允许危险的案件 | 第33-34页 |
| （二）关于实现法不允许危险的案件 | 第34-35页 |
| （三）关于结果不在构成要件范围内的案件 | 第35-37页 |
| 结语 | 第37-38页 |
| 参考文献 | 第38-40页 |
| 致谢 | 第40-42页 |