| 中文摘要 | 第3-4页 |
| 英文摘要 | 第4页 |
| 第一章 绪论 | 第7-13页 |
| 1.1 选题背景及缘由 | 第7-8页 |
| 1.1.1 选题背景 | 第7页 |
| 1.1.2 选题缘由 | 第7-8页 |
| 1.2 选题意义 | 第8-9页 |
| 1.3 国内外研究现状分析 | 第9-10页 |
| 1.3.1 国外研究现状 | 第9-10页 |
| 1.3.2 国内研究现状 | 第10页 |
| 1.4 研究方法及可能的创新 | 第10-13页 |
| 1.4.1 研究方法 | 第10-11页 |
| 1.4.2 可能的创新 | 第11-13页 |
| 第二章 相关市场界定基本理论及案件简介和争议问题 | 第13-19页 |
| 2.1 相关市场界定基本理论 | 第13-14页 |
| 2.1.1 相关市场概念及界定原则 | 第13页 |
| 2.1.2 相关市场界定方法 | 第13-14页 |
| 2.2 案件简介 | 第14-17页 |
| 2.2.1 案件起因 | 第14页 |
| 2.2.2 一审案情简介 | 第14-16页 |
| 2.2.3 二审案情简介 | 第16-17页 |
| 2.3 本案争议问题 | 第17-19页 |
| 第三章 案件涉及问题分析 | 第19-32页 |
| 3.1 互联网市场的特殊性及其在案中的体现 | 第19-21页 |
| 3.2 商品市场界定在本案中分析 | 第21-25页 |
| 3.2.1 商品市场界定的法律规定 | 第21页 |
| 3.2.2 商品市场界定在本案中的具体分析 | 第21-24页 |
| 3.2.3 商品市场界定在互联网领域遇到的困境 | 第24-25页 |
| 3.3 地域市场界定在本案中分析 | 第25-28页 |
| 3.3.1 地域市场界定的法律规定 | 第25-26页 |
| 3.3.2 地域市场界定在本案中的具体分析 | 第26-27页 |
| 3.3.3 互联网对地域市场界定的冲击 | 第27-28页 |
| 3.4 时间市场界定在本案中分析 | 第28-29页 |
| 3.4.1 时间市场界定的法律规定 | 第28页 |
| 3.4.2 时间市场界定在本案中的具体分析 | 第28页 |
| 3.4.3 时间市场在互联网领域的独立价值 | 第28-29页 |
| 3.5 举证责任和诉讼证据运用在本案中分析 | 第29-32页 |
| 3.5.1 诉讼中举证和证据的法律规定 | 第29-30页 |
| 3.5.2 举证责任和诉讼证据在本案中的具体分析 | 第30-31页 |
| 3.5.3 举证责任和诉讼证据在互联网市场遇到的的难题 | 第31-32页 |
| 第四章 对相关市场界定问题的进一步思考 | 第32-39页 |
| 4.1 相关市场界定的学理研究 | 第32-33页 |
| 4.1.1 注重不同学科之间知识的借鉴与融合 | 第32页 |
| 4.1.2 深入分析互联网市场特征 | 第32-33页 |
| 4.2 相关市场界定的立法完善 | 第33-37页 |
| 4.2.1 坚持反垄断法律法规的宗旨与价值 | 第33页 |
| 4.2.2 完善相关商品市场界定的方法 | 第33-34页 |
| 4.2.3 细化相关地域市场的考量因素 | 第34-35页 |
| 4.2.4 明确时间市场界定的独立价值 | 第35-36页 |
| 4.2.5 举证责任和证据的法律建议 | 第36-37页 |
| 4.3 相关市场界定的实践探索 | 第37-39页 |
| 4.3.1 转变传统的市场界定思维 | 第37页 |
| 4.3.2 重视司法专业人才队伍的建设 | 第37页 |
| 4.3.3 借鉴国内外有益司法经验 | 第37-38页 |
| 4.3.4 建立互联网市场的集中界定制度 | 第38-39页 |
| 结语 | 第39-40页 |
| 参考文献 | 第40-42页 |
| 致谢 | 第42页 |