| 摘要 | 第1-5页 |
| Abstract | 第5-8页 |
| 引言 | 第8-11页 |
| 一、问题的提出与研究意义 | 第8-9页 |
| 二、研究现状 | 第9页 |
| 三、本文的研究思路 | 第9-11页 |
| 第一章 文义解释的基本原理 | 第11-19页 |
| 一、文义解释的涵义 | 第11-13页 |
| 二、文义解释的特点 | 第13-14页 |
| （一） 文义解释强调遵守法律文义的严格性 | 第13页 |
| （二） 文义解释强调排除解释主体的随意性 | 第13-14页 |
| （三） 文义解释强调避免其他因素的影响性 | 第14页 |
| 三、文义解释的应用规则 | 第14-16页 |
| （一） 字面含义规则 | 第14-15页 |
| （二） 通常含义规则 | 第15-16页 |
| （三） 专业含义规则 | 第16页 |
| 四、回应文义解释的三个疑问 | 第16-19页 |
| （一） 文义解释就是不解释吗？ | 第16-17页 |
| （二） 文义理解与文义解释是两回事吗？ | 第17-18页 |
| （三） 法律规定明确就不要进行文义解释吗？ | 第18-19页 |
| 第二章 行政诉讼中开展文义解释的必要性 | 第19-29页 |
| 一、行政诉讼的特殊性需要文义解释 | 第19-24页 |
| （一） 文义解释可以明确行政法规范的具体含义 | 第21-22页 |
| （二） 文义解释能够区分同一术语在不同文本中的涵义 | 第22-23页 |
| （三） 文义解释有助于扩大行政诉讼的受案范围 | 第23-24页 |
| 二、文义解释的特殊性符合行政诉讼法的目的 | 第24-29页 |
| （一） 文义解释有利于保障行政相对人的合法权益 | 第25-26页 |
| （二） 文义解释有利于促使行政机关依法行政 | 第26-28页 |
| （三） 文义解释有利于确保行政法律能够正确的实施 | 第28-29页 |
| 第三章 行政诉讼中文义解释的运用状况 | 第29-38页 |
| 一、文义解释在目前我国行政诉讼中的作用 | 第29-33页 |
| （一） 完善了相关的行政立法 | 第29-30页 |
| （二） 明晰了行政立法中的法言法语 | 第30-33页 |
| 二、行政诉讼中文义解释存在的问题 | 第33-38页 |
| （一） 文义解释的解释主体在法律上不明确 | 第33-36页 |
| （二） 文义解释的优先性地位没有得到尊重 | 第36-38页 |
| 第四章 文义解释在行政诉讼中的优化 | 第38-46页 |
| 一、法律应明确赋予法官法律解释权 | 第38-39页 |
| 二、加强对法官运用文义解释方法的教育和培训 | 第39-41页 |
| 三、保证文义解释在行政诉讼中的优先性地位 | 第41-46页 |
| （一） 优先运用文义解释 | 第41页 |
| （二） 优先使用文义解释的注意事项 | 第41-42页 |
| （三） 注意其他解释方法对文义解释的补充 | 第42-46页 |
| 结语 | 第46-47页 |
| 参考文献 | 第47-51页 |
| 攻读学位期间本人公开发表的论文 | 第51-52页 |
| 致谢 | 第52-53页 |