| 摘要 | 第1-5页 |
| ABSTRACT | 第5-10页 |
| 引言 | 第10-17页 |
| 一、问题的提出 | 第10-11页 |
| 二、程序对等原则的研究现状 | 第11-15页 |
| (一) 外国研究现状 | 第11-13页 |
| (二) 我国研究现状 | 第13-15页 |
| 三、本选题研究的路径与研究方法 | 第15-16页 |
| (一) 研究的路径 | 第15-16页 |
| (二) 本文拟采取的研究方法 | 第16页 |
| 四、本选题的创新之处 | 第16-17页 |
| 第一部分 程序对等原则的基本理论 | 第17-38页 |
| 一、程序对等原则的基本内涵 | 第17-20页 |
| (一) 刑事程序中对等状态产生的前提 | 第17-19页 |
| (二) 程序对等原则的界定 | 第19-20页 |
| 二、程序对等原则的历史萌芽 | 第20-29页 |
| (一) 司法决斗制度对程序对等原则产生所起的促进作用 | 第20-25页 |
| (二) 平等武装原则的发展 | 第25-29页 |
| 三、程序对等原则的理论基础 | 第29-33页 |
| (一) 程序正义理论 | 第29-32页 |
| (二) 宪法理论 | 第32-33页 |
| 四、程序对等原则的内容要求 | 第33-38页 |
| (一) 诉讼权利与地位平等保护的要求 | 第34页 |
| (二) 抑强扶弱对等平衡的要求 | 第34-38页 |
| 第二部分 贯彻程序对等原则的域外考察 | 第38-71页 |
| 一、英美法系国家刑事诉讼中的程序对等原则 | 第38-48页 |
| (一) 美国刑事诉讼中的程序对等原则 | 第38-45页 |
| (二) 英国刑事诉讼中的程序对等原则 | 第45-48页 |
| 二、大陆法系国家刑事诉讼中的程序对等原则 | 第48-57页 |
| (一) 德国刑事诉讼中的程序对等原则 | 第48-54页 |
| (二) 法国刑事诉讼中的程序对等原则 | 第54-57页 |
| 三、其他国家和地区刑事诉讼中的程序对等原则 | 第57-68页 |
| (一) 日本刑事诉讼中的程序对等原则 | 第57-61页 |
| (二) 中国台湾地区刑事诉讼中的程序对等原则 | 第61-68页 |
| 四、国际人权法规范有关程序对等原则的规定 | 第68-71页 |
| (一) 及时、公开和公正审判的权利 | 第68页 |
| (二) 应当享有有效辩护的权利 | 第68-69页 |
| (三) 上诉救济权 | 第69页 |
| (四) 刑事程序原则的规定 | 第69-71页 |
| 第三部分 基于程序对等原则对中国刑事诉讼现状的分析 | 第71-81页 |
| 一、1979年《刑事诉讼法》的进步与不足 | 第71-73页 |
| 二、1996年修正的《刑事诉讼法》的进步与不足 | 第73-77页 |
| 三、2012年修正的《刑事诉讼法》的进步与不足 | 第77-81页 |
| 第四部分 中国贯彻程序对等原则的基本构想 | 第81-93页 |
| 一、平等保护诉讼参与人的权利与地位 | 第81-87页 |
| (一) 无罪推定原则之确立 | 第81-83页 |
| (二) 建立实质有效的刑事辩护制度 | 第83-86页 |
| (三) 确立沉默权制度 | 第86-87页 |
| 二、抑强扶弱的对等平衡之实现 | 第87-93页 |
| (一) 建立制约侦查权的审查起诉制度 | 第87-88页 |
| (二) 建立庭前证据开示制度 | 第88页 |
| (三) 完善非法证据排除规则 | 第88-89页 |
| (四) 明确控诉方证明责任 | 第89-90页 |
| (五) 严格规范再审制度 | 第90页 |
| (六) 重塑检察官的客观义务 | 第90-91页 |
| (七) 快速审判权 | 第91页 |
| (八) 废除不对等的控诉方特权 | 第91-93页 |
| 结语 | 第93-94页 |
| 参考文献 | 第94-99页 |
| 跋语 | 第99-100页 |