刑事法官的庭外调查权研究
| 摘要 | 第1-5页 |
| ABSTRACT | 第5-7页 |
| 目录 | 第7-10页 |
| 引言 | 第10-11页 |
| 第一部分 法官庭外调查权概述 | 第11-16页 |
| 一、法官庭外调查权概念分析 | 第11页 |
| 二、法官庭外调查权的存废之争 | 第11-13页 |
| (一）法官庭外调查权是否违背控审分离原则 | 第12页 |
| (二）法官庭外调查权是否侵犯被告人的人权 | 第12-13页 |
| 三、保留法官庭外调查权的现实原因和意义 | 第13-16页 |
| (一）中国当前的刑事庭审模式决定 | 第13页 |
| (二）我国目前辩护律师出庭率较低 | 第13-14页 |
| (三）平衡控辩双方力量的现实需要 | 第14-16页 |
| 第二部分 法官庭外调查权的域外考察 | 第16-33页 |
| 一、当事人主义审判模式下的法官庭外调查权 | 第16-19页 |
| (一）英国 | 第17页 |
| (二）美国 | 第17-18页 |
| (三）对英美规定的评析 | 第18-19页 |
| 二、职权主义审判模式下的法官庭外调查权 | 第19-24页 |
| (一）法国 | 第19-21页 |
| (二）德国 | 第21-23页 |
| (三）对法德规定的评析 | 第23-24页 |
| 三、“混合式”审判模式下的法官庭外调查权 | 第24-29页 |
| (一）日本 | 第24-26页 |
| (二）意大利 | 第26-28页 |
| (三）对日意规定的评析 | 第28-29页 |
| 四、我国台湾地区的法官庭外调查权 | 第29-33页 |
| (一）台湾地区刑事诉讼的发展变革 | 第29-30页 |
| (二）台湾地区法官庭外调查权的基本内容 | 第30-31页 |
| (三）对台湾地区规定的评析 | 第31-33页 |
| 第三部分 我国刑事法官庭外调查制度的现状 | 第33-40页 |
| 一、我国刑事法官庭外调查权的立法状况 | 第33-36页 |
| (一）1979年的刑事诉讼法 | 第33页 |
| (二）1996年修正的刑事诉讼法 | 第33-34页 |
| (三）1998年最高人民法院相关司法解释 | 第34-35页 |
| (四）2012年修正的刑事诉讼法及相关司法解释 | 第35-36页 |
| 二、目前我国法官庭外调查制度的弊端 | 第36-40页 |
| (一）法官庭外调查权相关背景制度的缺失 | 第36-38页 |
| (二）法官庭外调查权具体制度上的弊端 | 第38-40页 |
| 第四部分 法官庭外调查制度的改革完善 | 第40-53页 |
| 一、完善法官庭外调查权应遵循的理论基础 | 第40-42页 |
| (一）追求实体真实 | 第40-41页 |
| (二）平衡控辩双方力量 | 第41-42页 |
| 二、完善庭外调查权应遵循的基本原则 | 第42-45页 |
| (一）维护法官中立地位的原则 | 第42-43页 |
| (二）庭外调查居于补充、辅助地位的原则 | 第43-44页 |
| (三）有利于被告原则 | 第44页 |
| (四）程序参与原则 | 第44-45页 |
| 三、完善庭外调查权的整体思路 | 第45-46页 |
| (一）构建参与模式下的庭外调查权制度 | 第45-46页 |
| (二）参与模式下的庭外调查制度在中国的实现 | 第46页 |
| 四、变革庭外调查权的相关背景制度 | 第46-48页 |
| (一）完善庭前准备程序 | 第46-47页 |
| (二）明确被告人不得强迫自证其罪的权利 | 第47-48页 |
| (三）取消公、检、法三方互相配合原则 | 第48页 |
| 五、完善庭外调查权的具体措施 | 第48-53页 |
| (一）增加庭外视察程序 | 第48-49页 |
| (二）完善庭外调查权的启动 | 第49-50页 |
| (三）规范庭外调查程序 | 第50-52页 |
| (四）增加庭外调查权的救济措施 | 第52页 |
| (五）限定庭外调查的范围 | 第52-53页 |
| 结语 | 第53-54页 |
| 参考文献 | 第54-57页 |
| 致谢 | 第57页 |
