| 摘要 | 第1-6页 |
| ABSTRACT | 第6-11页 |
| 引言 | 第11-13页 |
| 一、英美法系民事证据开示制度概述 | 第13-22页 |
| (一) 民事证据开示的含义、价值取向和功能 | 第13-17页 |
| 1. 民事证据开示的含义 | 第13-14页 |
| 2. 民事证据开示的价值取向 | 第14-16页 |
| 3. 民事证据开示的功能 | 第16-17页 |
| (二) 英美民事证据开示制度的主要内容 | 第17-19页 |
| 1. 自动开示的范围与程序 | 第17页 |
| 2. 请求-回应式证据开示的范围 | 第17-18页 |
| 3. 保护令 | 第18页 |
| 4. 证据开示的时间选择和次序 | 第18页 |
| 5. 证据开示信息的增补 | 第18页 |
| 6. 当事人会议 | 第18页 |
| 7. 证据开示方式 | 第18-19页 |
| (三) 对英美民事证据开示制度的评析 | 第19-22页 |
| 1. 证据开示制度值得肯定的方面 | 第19-20页 |
| 2. 证据开示制度运行中的负面效果 | 第20-22页 |
| 二、我国民事证据交换的内容与缺陷 | 第22-27页 |
| (一) 我国民事证据交换的主要内容 | 第22-24页 |
| 1. 证据交换的适用范围 | 第22-23页 |
| 2. 证据交换的时间 | 第23页 |
| 3. 证据交换主持人员与操作规程 | 第23-24页 |
| 4. 证据交换的次数限制 | 第24页 |
| (二) 我国民事证据交换存在的主要缺陷 | 第24-27页 |
| 1. 认识上的缺陷和法律意识的匮乏 | 第24页 |
| 2. 粗疏的法律规定使庭前证据交换无章可循 | 第24-25页 |
| 3. 举证时限制度没有得到有效落实 | 第25页 |
| 4. 答辩制度不健全 | 第25-27页 |
| 三、我国民事证据交换与英美法系证据开示制度比较 | 第27-30页 |
| (一) 我国的证据交换程序设置类似于美国的自动开示程序 | 第27-28页 |
| (二) “掐头去尾”的证据交换程序设置 | 第28页 |
| (三) 法官主导的证据交换与当事人取证权利的局限 | 第28-30页 |
| 四、我国借鉴英美法系民事证据开示制度的必要性与可行性 | 第30-34页 |
| (一) 借鉴证据开示制度的必要性 | 第30-31页 |
| 1. 民事诉讼体制转型的需要 | 第30-31页 |
| 2. 完善民事审前程序的需要 | 第31页 |
| (二) 借鉴证据开示制度的可行性 | 第31-34页 |
| 1. 我国转型中的诉讼文化不排斥对证据开示制度的引入 | 第31-33页 |
| 2. 我国发展中的法律职业群体会逐渐适应借鉴证据开示制度的要求 | 第33-34页 |
| 五、我国民事证据交换制度的完善构想 | 第34-41页 |
| (一) 转换基本指导思想 | 第34页 |
| (二) 改进收集证据的具体程序设置 | 第34-39页 |
| 1. 调查令程序的合法化 | 第35-36页 |
| 2. 构建当事人直接取证的程序设置 | 第36-38页 |
| 3. 明确证据交换的范围 | 第38页 |
| 4. 明确机构设置、操作规程 | 第38-39页 |
| (三) 完善配套制度 | 第39-41页 |
| 1. 规定答辩失权制度 | 第39页 |
| 2. 确认证据失权制度 | 第39-40页 |
| 3. 确立审前会议制度 | 第40-41页 |
| 结语 | 第41-42页 |
| 参考文献 | 第42-45页 |
| 致谢 | 第45页 |
