劳动争议非讼解决机制研究--兼论政府在其中的地位与作用
| 摘要 | 第1-5页 |
| ABSTRACT | 第5-10页 |
| 第一章 绪论 | 第10-17页 |
| ·问题的提出 | 第10-12页 |
| ·选题的意义 | 第12-14页 |
| ·理论意义 | 第12页 |
| ·实践意义 | 第12-14页 |
| ·主要研究方法 | 第14-15页 |
| ·价值分析法 | 第14-15页 |
| ·比较分析法 | 第15页 |
| ·实证分析法 | 第15页 |
| ·论文的研究思路 | 第15-17页 |
| 第二章 劳动争议非讼解决机制及政府的定位 | 第17-34页 |
| ·劳动争议 | 第17-20页 |
| ·劳动争议的概念与特征 | 第17-19页 |
| ·劳动争议的类型 | 第19-20页 |
| ·劳动争议非讼解决机制 | 第20-25页 |
| ·劳动争议非讼解决机制的概念 | 第21页 |
| ·劳动争议非讼解决机制的特征 | 第21-24页 |
| ·劳动争议非讼解决机制之比较优势 | 第24-25页 |
| ·劳动争议非讼解决机制的内容 | 第25-28页 |
| ·协商 | 第25-26页 |
| ·调解 | 第26-27页 |
| ·仲裁 | 第27-28页 |
| ·政府在劳动争议非讼解决机制中的地位与作用 | 第28-34页 |
| ·政府在劳动争议非讼解决机制中的地位 | 第28-30页 |
| ·政府在劳动争议非讼解决机制中的作用 | 第30-34页 |
| 第三章 我国劳动争议非讼解决机制之现状与问题 | 第34-49页 |
| ·我国劳动争议非讼解决机制的立法概况 | 第34页 |
| ·各种非讼解决机制自身存在着缺失 | 第34-43页 |
| ·协商 | 第34-36页 |
| ·调解 | 第36-39页 |
| ·仲裁 | 第39-43页 |
| ·政府在劳动争议非讼解决机制中的作用受限 | 第43-45页 |
| ·政府在劳动争议非讼解决机制中的现状 | 第43页 |
| ·政府在劳动争议非讼解决机制中的缺陷 | 第43-45页 |
| ·非讼解决机制之间缺乏有机衔接 | 第45-46页 |
| ·非讼解决机制与诉讼解决机制衔接不畅 | 第46-49页 |
| 第四章 域外劳动争议非讼解决机制之比较 | 第49-59页 |
| ·美国 | 第49-51页 |
| ·协商 | 第49页 |
| ·调解 | 第49-50页 |
| ·仲裁 | 第50-51页 |
| ·英国 | 第51-52页 |
| ·调解 | 第51-52页 |
| ·仲裁 | 第52页 |
| ·日本 | 第52-54页 |
| ·斡旋 | 第53页 |
| ·调解 | 第53页 |
| ·仲裁 | 第53-54页 |
| ·德国 | 第54-55页 |
| ·劳动法院 | 第54-55页 |
| ·劳动仲裁 | 第55页 |
| ·法国 | 第55-56页 |
| ·调解 | 第55-56页 |
| ·调停 | 第56页 |
| ·仲裁 | 第56页 |
| ·香港地区 | 第56-57页 |
| ·调解 | 第56页 |
| ·仲裁 | 第56-57页 |
| ·域外劳动争议非讼解决机制之借鉴 | 第57-59页 |
| 第五章 我国劳动争议非讼解决机制之完善 | 第59-69页 |
| ·劳动争议非讼解决机制的目标定位 | 第59-60页 |
| ·劳动争议非讼解决机制应遵循的基本原则 | 第60-62页 |
| ·效率原则 | 第60-61页 |
| ·程序选择权原则 | 第61页 |
| ·司法最终解决原则 | 第61-62页 |
| ·完善非讼解决机制中各环节的法制化程度 | 第62-64页 |
| ·凸显政府在非讼解决机制中的作用 | 第64-66页 |
| ·强化各种非讼解决机制之间的衔接 | 第66页 |
| ·完善非讼解决机制与诉讼解决机制之间的衔接 | 第66-69页 |
| 结语 | 第69-70页 |
| 致谢 | 第70-71页 |
| 参考文献 | 第71-76页 |
| 攻读硕士学位期间的研究成果 | 第76-77页 |
