失信被执行人的个人信息披露制度研究
| 摘要 | 第4-6页 |
| abstract | 第6-7页 |
| 第一章 引言 | 第11-17页 |
| 第一节 选题背景与意义 | 第11-13页 |
| 一、选题背景 | 第11-12页 |
| 二、选题意义 | 第12-13页 |
| 第二节 国内外研究现状 | 第13-16页 |
| 一、国外研究现状 | 第13-14页 |
| 二、国内研究现状 | 第14-16页 |
| 第三节 研究的内容与方法 | 第16-17页 |
| 一、研究内容 | 第16页 |
| 二、研究方法 | 第16-17页 |
| 第二章 失信被执行人信息披露制度的基本理论 | 第17-30页 |
| 第一节 基本概念与特征 | 第17-19页 |
| 一、失信被执行人信息披露制度中个人信息的内涵 | 第17-18页 |
| 二、失信被执行人信息披露制度的概念 | 第18页 |
| 三、失信被执行人信息披露制度的特征 | 第18-19页 |
| 第二节 合法性基础 | 第19-22页 |
| 一、符合宪法精神 | 第19-21页 |
| 二、司法公开理念 | 第21-22页 |
| 第三节 价值取向 | 第22-25页 |
| 一、恢复社会安定秩序 | 第22-23页 |
| 二、维护法律尊严与司法权威 | 第23-24页 |
| 三、全面保护当事人合法权益 | 第24-25页 |
| 第四节 基本原则 | 第25-30页 |
| 一、诚实信用原则 | 第25-26页 |
| 二、处分原则 | 第26-27页 |
| 三、效率原则 | 第27页 |
| 四、比例原则 | 第27-30页 |
| 第三章 失信被执行人信息披露制度的问题 | 第30-39页 |
| 第一节 法律观念层面问题 | 第30-31页 |
| 一、权力本位思想犹存 | 第30-31页 |
| 二、公民权利意识薄弱 | 第31页 |
| 第二节 规范层面问题 | 第31-35页 |
| 一、法律体系不够完善 | 第31-32页 |
| 二、提请主体不适格 | 第32-33页 |
| 三、纳入期限不合理 | 第33-34页 |
| 四、退出条件过于严苛 | 第34-35页 |
| 第三节 适用法律层面问题 | 第35-37页 |
| 一、公开方式太杂乱 | 第35页 |
| 二、公开内容过于繁多 | 第35-36页 |
| 三、启动程序不规范 | 第36-37页 |
| 第四节 救济与监督层面问题 | 第37-39页 |
| 一、救济程序不详尽 | 第37页 |
| 二、司法赔偿不明确 | 第37-38页 |
| 三、缺乏必要监督 | 第38-39页 |
| 第四章 失信被执行人信息披露制度的完善路径 | 第39-53页 |
| 第一节 强化法律观念 | 第39-41页 |
| 一、树立权利本位观 | 第39-40页 |
| 二、加强公民权利意识 | 第40-41页 |
| 第二节 完善法律规范 | 第41-46页 |
| 一、建立健全法律体系 | 第41-42页 |
| 二、合理规范启动主体 | 第42页 |
| 三、灵活规定纳入期限 | 第42-44页 |
| 四、完善退出条件规定 | 第44-46页 |
| 第三节 合理适用法律规范 | 第46-49页 |
| 一、公开方式应恰当 | 第46-47页 |
| 二、公开内容应适宜 | 第47-48页 |
| 三、规范启动程序 | 第48-49页 |
| 第四节 强化救济与监督机制 | 第49-53页 |
| 一、完善救济机制 | 第49-50页 |
| 二、明确援引国家赔偿 | 第50-51页 |
| 三、完善监督机制 | 第51-53页 |
| 结语 | 第53-54页 |
| 参考文献 | 第54-57页 |
| 附录 | 第57-58页 |
| 致谢 | 第58页 |
