刑事被害人的量刑建议权研究
| 摘要 | 第3-5页 |
| ABSTRACT | 第5-6页 |
| 绪论 | 第9-14页 |
| 1.1 选题背景及意义 | 第9-10页 |
| 1.2 国内外研究现状 | 第10-12页 |
| 1.2.1 国内研究现状 | 第10-11页 |
| 1.2.2 国外研究现状 | 第11-12页 |
| 1.3 研究思路与方法 | 第12-14页 |
| 1 刑事被害人量刑建议权概述 | 第14-17页 |
| 1.1 刑事被害人的界定 | 第14-15页 |
| 1.2 刑事被害人的量刑建议权 | 第15-17页 |
| 2 刑事被害人量刑建议权现状、问题及原因分析 | 第17-24页 |
| 2.1 刑事被害人量刑建议权的现状 | 第17-19页 |
| 2.1.1 刑事被害人量刑建议权的立法状况 | 第17-18页 |
| 2.1.2 刑事被害人量刑建议权的司法实践 | 第18-19页 |
| 2.2 刑事被害人量刑建议权存在的问题及原因分析 | 第19-24页 |
| 2.2.1 量刑参与方式单一 | 第19-21页 |
| 2.2.2 重定罪轻量刑 | 第21页 |
| 2.2.3 量刑合一的诉讼模式 | 第21-22页 |
| 2.2.4 司法机关不支持被害人参与诉讼 | 第22-24页 |
| 3 刑事被害人量刑建议权正当性分析 | 第24-32页 |
| 3.1 法律依据 | 第24-26页 |
| 3.2 法理分析 | 第26-31页 |
| 3.2.1 有利于促进程序正义与实体正义的实现 | 第26-27页 |
| 3.2.2 有利于减弱被害人的复仇心理 | 第27-29页 |
| 3.2.3 有利于平衡国家利益和个人利益 | 第29-30页 |
| 3.2.4 有利于贯彻恢复性司法理念 | 第30-31页 |
| 3.3 实践价值分析 | 第31-32页 |
| 4 域外关于刑事被害人量刑建议权的规定 | 第32-40页 |
| 4.1 联合国大会关于被害人量刑建议权的规定 | 第32-33页 |
| 4.2 英美法系国家关于被害人量刑建议权的规定 | 第33-35页 |
| 4.2.1 美国 | 第33-35页 |
| 4.2.2 英国 | 第35页 |
| 4.3 大陆法系国家关于被害人量刑建议权的规定 | 第35-38页 |
| 4.3.1 德国 | 第35-36页 |
| 4.3.2 日本 | 第36-38页 |
| 4.4 域外被害人量刑建议权对我国的借鉴与启示 | 第38-40页 |
| 5 保障刑事被害人量刑建议权的措施 | 第40-51页 |
| 5.1 建立相对独立的量刑程序 | 第40-42页 |
| 5.2 对刑事被害人量刑参与权的救济 | 第42-46页 |
| 5.2.1 落实对刑事被害人的法律援助 | 第42-44页 |
| 5.2.2 赋予刑事被害人上诉权 | 第44-46页 |
| 5.3 建立裁判文书量刑说理机制 | 第46-48页 |
| 5.4 刑事被害人量刑建议权的制度构建 | 第48-51页 |
| 5.4.1 刑事被害人量刑建议的提出主体范围 | 第48-49页 |
| 5.4.2 刑事被害人量刑建议的内容规范 | 第49页 |
| 5.4.3 刑事被害人量刑建议的适用阶段 | 第49-50页 |
| 5.4.4 刑事被害人量刑建议的提出方式 | 第50-51页 |
| 结语 | 第51-52页 |
| 参考文献 | 第52-54页 |
| 致谢 | 第54-55页 |
| 攻读学位期间发表的学术论文目录 | 第55-56页 |
