关系视阈下的涉诉信访成因及对策研究
中文摘要 | 第11-12页 |
ABSTRACT | 第12-13页 |
导论 | 第14-19页 |
一、涉诉信访的寓意解读 | 第19-24页 |
(一) 信访与涉诉信访的含义 | 第19-20页 |
1、信访的含义 | 第19-20页 |
2、涉诉信访的含义 | 第20页 |
(二) 涉诉信访的基本特征 | 第20-21页 |
1、涉诉信访的处理机关特定 | 第20页 |
2、涉诉信访案件的复杂性 | 第20-21页 |
3、涉诉信访要求的合理性 | 第21页 |
(三) 涉诉信访与相关概念的厘清 | 第21-24页 |
1、涉诉信访与行政信访 | 第21-22页 |
2、涉诉信访与涉法信访 | 第22页 |
3、涉诉信访与诉讼程序 | 第22页 |
4、涉诉信访与申诉 | 第22-23页 |
5、涉诉信访与再审申请 | 第23-24页 |
二、涉诉信访问题的突出表现 | 第24-29页 |
(一) 接访部门分工模糊 | 第24页 |
(二) 接访行为不规范 | 第24-25页 |
(三) 信访方式非理性化 | 第25-26页 |
(四) 信访案件类型集中 | 第26页 |
(五) 利用互联网造势 | 第26-27页 |
(六) 意图通过信访干扰审判 | 第27页 |
(七) 信访终结难度大 | 第27-28页 |
(八) 司法救助机制欠缺 | 第28-29页 |
三、涉诉信访的形成原因 | 第29-44页 |
(一) 司法中立未落实 | 第29-36页 |
1、司法中立的内涵 | 第29-32页 |
2、宏观层面—司法体制未理顺 | 第32-33页 |
3、中观层面—法院内部行政化 | 第33-34页 |
4、微观层面—少数法官素质低 | 第34-36页 |
(二) 执行环节阻力大 | 第36-39页 |
1、社会角度 | 第36-38页 |
2、法院角度 | 第38页 |
3、司法功能具有局限性 | 第38-39页 |
(三) 再审制度存在缺陷 | 第39-40页 |
1、期限的规定留有空白 | 第39页 |
2、再审法定事由规定模糊 | 第39-40页 |
3、与涉诉信访制度的关联 | 第40页 |
(四) 信访群体非理性 | 第40-42页 |
1、信访者受传统观念的影响 | 第40-41页 |
2、信访者对法律认识的偏差 | 第41页 |
3、信访者低成本高回报的心理预期 | 第41-42页 |
(五) 社会转型时期的社会保障不到位 | 第42-44页 |
1、改革加快集聚矛盾多 | 第42页 |
2、社会保障制度不健全 | 第42-43页 |
3、舆论导向的原因 | 第43-44页 |
四、涉诉信访的传统应对策略解析 | 第44-48页 |
(一) 功利化策略—用补偿息访 | 第44-45页 |
(二) 行政化策略—用截访强压 | 第45-46页 |
(三) 踢皮球策略—应付式接访 | 第46-48页 |
五、类似涉诉信访的域外经验性对策考察 | 第48-55页 |
(一) 台湾地区的陈情制度 | 第48-49页 |
(二) 日本的苦情制度与行政相谈制度 | 第49-50页 |
(三) 法国的共和国调解专员制度 | 第50-51页 |
(四) 德国的请求申诉制度 | 第51-52页 |
(五) 以瑞典为例—对法院的监督机构 | 第52-53页 |
(六) 以英国为例—独立于法院的咨询机构 | 第53-54页 |
(七) 小结 | 第54-55页 |
六、涉诉信访问题的法治化破解之道 | 第55-70页 |
(—) 化解涉诉信访问题的指导思想 | 第55-57页 |
1、从源头上消减涉诉信访问题 | 第55-56页 |
2、从直接环节完善涉诉信访制度 | 第56页 |
3、采用综合治理办法终结信访问题 | 第56-57页 |
(二) 化解涉诉信访问题的治标途径 | 第57-64页 |
1、确保涉诉信访案件顺畅转入诉讼程序 | 第57页 |
2、探索新方法依法治理涉诉信访 | 第57-60页 |
3、改革涉诉信访考核机制 | 第60-61页 |
4、建立信息化处理机制 | 第61-63页 |
5、创设第三方参与涉诉信访案件化解的模式 | 第63页 |
6、建立信访者心理疏导机制 | 第63-64页 |
(三) 化解涉诉信访问题的治本途径 | 第64-70页 |
1、破除体制外部藩篱以确保法院中立地位 | 第64-65页 |
2、将裁判权物归原主以确保法官中立地位 | 第65-67页 |
3、让法官管理更科学以创造专注审案环境 | 第67-70页 |
结语 | 第70-71页 |
参考文献 | 第71-76页 |
致谢 | 第76-77页 |
攻读硕士学位期间发表的学术论文目录 | 第77-78页 |
附件 | 第78页 |