论民事判决书的说理性
摘要 | 第1-5页 |
ABSTRACT | 第5-9页 |
前言 | 第9-11页 |
(一) 选题背景 | 第9-10页 |
(1) 国外研究现状 | 第9页 |
(2) 国内研究现状 | 第9-10页 |
(二) 研究方法 | 第10-11页 |
第一章 民事判决书说理性理论界定 | 第11-15页 |
第一节 民事判决书说理性的内涵界定 | 第11-12页 |
(一) 民事判决书的界定 | 第11页 |
(二) 说理性的界定 | 第11-12页 |
第二节 民事判决书说理的必要性 | 第12-15页 |
(一) 法官队伍素质的直接体现 | 第12页 |
(二) 提高司法公信力的重要依据 | 第12-13页 |
(三) 维护司法公正的现实要求 | 第13页 |
(四) 普法宣传的有效途径 | 第13-14页 |
(五) 促进法律发展的方式之一 | 第14-15页 |
第二章 民事判决书说理性的学理分析及现实考量 | 第15-31页 |
第一节 民事判决书说理性的学理分析 | 第15-17页 |
(一) 说理的依据 | 第15-16页 |
(1) 事理 | 第15页 |
(2) 法理 | 第15页 |
(3) 学理 | 第15页 |
(4) 情理 | 第15页 |
(5) 其他 | 第15-16页 |
(二) 说理针对性 | 第16页 |
(1) 当事人诉求 | 第16页 |
(2) 案件焦点 | 第16页 |
(3) 裁判结果 | 第16页 |
(三) 疑点分析 | 第16页 |
(1) 客观之疑 | 第16页 |
(2) 主观之疑 | 第16页 |
(四) 说理的方式 | 第16-17页 |
(1) 叙述式说理 | 第17页 |
(2) 解释式说理 | 第17页 |
(3) 总结式说理 | 第17页 |
(4) 论证式说理 | 第17页 |
第二节 民事判决书实例分析 | 第17-27页 |
(一) 说理依据单一,结论认定主观 | 第19-22页 |
(1) 证据与事实脱节 | 第19-20页 |
(2) 法律条款引用失范 | 第20-21页 |
(3) 学理分析匮乏 | 第21页 |
(4) 情与法相分离 | 第21-22页 |
(二) 说理官方化,针对性不强 | 第22-26页 |
(1) 说理官方化 | 第23-25页 |
(2) 案件焦点不明确 | 第25-26页 |
(3) 侧重点不明显 | 第26页 |
(三) 案件疑点分析缺失 | 第26-27页 |
(1) 疑点认定简单直白 | 第26页 |
(2) 缺乏主观疑点判定 | 第26-27页 |
(四) 说理结构混乱 | 第27页 |
第三节 我国民事判决书说理性欠缺的原因分析 | 第27-31页 |
(一) 司法观念层面的原因 | 第27-28页 |
(1) 传统司法观念的影响 | 第27-28页 |
(2) 大陆法系传统的影响 | 第28页 |
(二) 制度保障层面的原因 | 第28-29页 |
(1) 审判权运作行政化 | 第28页 |
(2) 激励制度缺失 | 第28-29页 |
(三) 审判主体层面的原因 | 第29-31页 |
第三章 民事判决书说理性改革的对策与期待 | 第31-42页 |
第一节 民事判决书说理性改革的对策 | 第31-37页 |
(一) 说理依据多元化 | 第31-34页 |
(1) 细化证据与事实的关联性 | 第31页 |
(2) 规范法律条款引用 | 第31-32页 |
(3) 提升理论层次 | 第32-33页 |
(4) 情与法交融 | 第33-34页 |
(二) 提高说理针对性 | 第34-36页 |
(1) 养成个人风格 | 第34-35页 |
(2) 层次鲜明 | 第35页 |
(3) 详略得当 | 第35-36页 |
(三) 细化疑点分析 | 第36-37页 |
(四) 多种说理方式共同结合 | 第37页 |
第二节 民事判决书说理性改革的期待 | 第37-42页 |
(一) 法官职业化与法官助理制度的建立 | 第37-38页 |
(1) 法官职业化 | 第37-38页 |
(2) 法官助理制度的建立 | 第38页 |
(二) 转变司法观念,实现司法为民 | 第38-39页 |
(三) 逐步实现法官独立 | 第39-40页 |
(四) 建立多层次激励机制 | 第40-42页 |
(1) 完善法官考评体制 | 第40页 |
(2) 建立裁判文书公开制度 | 第40-42页 |
结论 | 第42-43页 |
参考文献 | 第43-45页 |
附录一 | 第45-48页 |
附录二 | 第48-50页 |
后记 | 第50-51页 |
致谢 | 第51页 |