首页--政治、法律论文--法律论文--中国法律论文--司法制度论文--司法行政论文--司法行政工作论文

论民事判决书的说理性

摘要第1-5页
ABSTRACT第5-9页
前言第9-11页
 (一) 选题背景第9-10页
  (1) 国外研究现状第9页
  (2) 国内研究现状第9-10页
 (二) 研究方法第10-11页
第一章 民事判决书说理性理论界定第11-15页
 第一节 民事判决书说理性的内涵界定第11-12页
  (一) 民事判决书的界定第11页
  (二) 说理性的界定第11-12页
 第二节 民事判决书说理的必要性第12-15页
  (一) 法官队伍素质的直接体现第12页
  (二) 提高司法公信力的重要依据第12-13页
  (三) 维护司法公正的现实要求第13页
  (四) 普法宣传的有效途径第13-14页
  (五) 促进法律发展的方式之一第14-15页
第二章 民事判决书说理性的学理分析及现实考量第15-31页
 第一节 民事判决书说理性的学理分析第15-17页
  (一) 说理的依据第15-16页
   (1) 事理第15页
   (2) 法理第15页
   (3) 学理第15页
   (4) 情理第15页
   (5) 其他第15-16页
  (二) 说理针对性第16页
   (1) 当事人诉求第16页
   (2) 案件焦点第16页
   (3) 裁判结果第16页
  (三) 疑点分析第16页
   (1) 客观之疑第16页
   (2) 主观之疑第16页
  (四) 说理的方式第16-17页
   (1) 叙述式说理第17页
   (2) 解释式说理第17页
   (3) 总结式说理第17页
   (4) 论证式说理第17页
 第二节 民事判决书实例分析第17-27页
  (一) 说理依据单一,结论认定主观第19-22页
   (1) 证据与事实脱节第19-20页
   (2) 法律条款引用失范第20-21页
   (3) 学理分析匮乏第21页
   (4) 情与法相分离第21-22页
  (二) 说理官方化,针对性不强第22-26页
   (1) 说理官方化第23-25页
   (2) 案件焦点不明确第25-26页
   (3) 侧重点不明显第26页
  (三) 案件疑点分析缺失第26-27页
   (1) 疑点认定简单直白第26页
   (2) 缺乏主观疑点判定第26-27页
  (四) 说理结构混乱第27页
 第三节 我国民事判决书说理性欠缺的原因分析第27-31页
  (一) 司法观念层面的原因第27-28页
   (1) 传统司法观念的影响第27-28页
   (2) 大陆法系传统的影响第28页
  (二) 制度保障层面的原因第28-29页
   (1) 审判权运作行政化第28页
   (2) 激励制度缺失第28-29页
  (三) 审判主体层面的原因第29-31页
第三章 民事判决书说理性改革的对策与期待第31-42页
 第一节 民事判决书说理性改革的对策第31-37页
  (一) 说理依据多元化第31-34页
   (1) 细化证据与事实的关联性第31页
   (2) 规范法律条款引用第31-32页
   (3) 提升理论层次第32-33页
   (4) 情与法交融第33-34页
  (二) 提高说理针对性第34-36页
   (1) 养成个人风格第34-35页
   (2) 层次鲜明第35页
   (3) 详略得当第35-36页
  (三) 细化疑点分析第36-37页
  (四) 多种说理方式共同结合第37页
 第二节 民事判决书说理性改革的期待第37-42页
  (一) 法官职业化与法官助理制度的建立第37-38页
   (1) 法官职业化第37-38页
   (2) 法官助理制度的建立第38页
  (二) 转变司法观念,实现司法为民第38-39页
  (三) 逐步实现法官独立第39-40页
  (四) 建立多层次激励机制第40-42页
   (1) 完善法官考评体制第40页
   (2) 建立裁判文书公开制度第40-42页
结论第42-43页
参考文献第43-45页
附录一第45-48页
附录二第48-50页
后记第50-51页
致谢第51页

论文共51页,点击 下载论文
上一篇:欧盟普惠制中的特殊激励安排研究
下一篇:我国民事疑难案件法律发现的实证分析--以《最高人民法院公报》案例为研究对象