摘要 | 第1-7页 |
Abstract | 第7-9页 |
前言 | 第9-10页 |
一、轻微刑事案件办理现状分析 | 第10-14页 |
(一) 江西省X市办理轻微刑事案件的整体情况 | 第10-11页 |
(二) 办理轻微刑事案件中发现的问题 | 第11-14页 |
1、程序简化较少 | 第11页 |
2、办案周期较长 | 第11-12页 |
3、当事人权益保障不够 | 第12页 |
4、公检法协作配合不畅 | 第12-14页 |
二、若干发达国家快速办理程序的评介 | 第14-23页 |
(一) 美国辩诉交易程序 | 第14-16页 |
1、美国辩诉交易产生的背景 | 第14-15页 |
2、辩诉交易的含义 | 第15页 |
3、辩诉交易程序的具体规则 | 第15-16页 |
(二) 德国处罚令程序 | 第16-18页 |
1、处罚令程序产生的背景 | 第16-17页 |
2、处罚令程序的含义 | 第17页 |
3、处罚令程序的具体运作方式 | 第17-18页 |
(三) 法国刑事诉讼中的和解制度 | 第18-20页 |
1、法国刑事和解程序产生的背景 | 第18-19页 |
2、法国刑事和解程序的含义 | 第19页 |
3、法国刑事和解程序的运作程序 | 第19-20页 |
(四) 意大利刑事诉讼中的特别审判程序 | 第20-23页 |
1、简易审判程序 | 第20页 |
2、依当事人要求适用刑罚的程序(意大利式认罪交易程序) | 第20-21页 |
3、快速审判程序 | 第21页 |
4、立即审判程序 | 第21页 |
5、处罚令程序 | 第21-23页 |
三、我国轻微刑事案件快速办理机制的构建 | 第23-38页 |
(一) 轻微刑事案件快速办理机制的概念 | 第23-24页 |
(二) 建立我国轻微刑事案件快速办理机制的意义 | 第24-26页 |
1、有利于化解社会矛盾,促进构建和谐社会 | 第25页 |
2、有利于优化资源配置,体现宽严相济刑事政策 | 第25页 |
3、有利于缩短审前羁押期限,体现司法公正 | 第25-26页 |
4、有利于节约刑事司法成本,提高诉讼效益 | 第26页 |
5、有利于实现刑罚的目的,维护法律的尊严 | 第26页 |
(三) 轻微刑事案件的适用范围 | 第26-28页 |
(四) 轻微刑事案件的适用条件 | 第28-30页 |
1、案情简单,事实清楚,证据确实充分 | 第28页 |
2、犯罪嫌疑人、被告人对被指控的犯罪事实无争议 | 第28-29页 |
3、犯罪嫌疑人、被告人对适用法律无争议 | 第29页 |
4、犯罪嫌疑人、被告人或者其法定代理人同意 | 第29-30页 |
(五) 轻微刑事案件快速办理程序的构建 | 第30-38页 |
1、快速办理程序的启动 | 第30-31页 |
2、快速办理程序的分流 | 第31-35页 |
3、快速办理程序的转换 | 第35-36页 |
4、快速办理程序的终止 | 第36页 |
5、快速办理程序的法律救济 | 第36-37页 |
6、适用快速办理程序的优惠 | 第37-38页 |
四、轻微刑事案件快速办理程序的制度保障 | 第38-41页 |
(一) 构建值班律师制度 | 第38-39页 |
1、保障获得法律帮助权利 | 第38页 |
2、保障律师辩护权利 | 第38-39页 |
(二) 弱化行政审批模式 | 第39页 |
(三) 简化审查报告的制作 | 第39页 |
(四) 设立专门快速办案组 | 第39-41页 |
结语 | 第41-42页 |
参考文献 | 第42-45页 |
致谢 | 第45页 |