中国古代画作与园林的关系研究--以九座苏州园林为例
| 摘要 | 第1-4页 |
| Abstract | 第4-8页 |
| 第1章 绪论 | 第8-25页 |
| ·研究对象与意义 | 第8-11页 |
| ·研究对象 | 第8-9页 |
| ·研究意义 | 第9-11页 |
| ·基本概念的阐述与界定 | 第11-18页 |
| ·古代画作的范畴 | 第11-14页 |
| ·园林的范畴 | 第14-17页 |
| ·关系研究的三个指向 | 第17-18页 |
| ·已有研究与评述 | 第18-21页 |
| ·研究方法与框架 | 第21-25页 |
| ·研究方法 | 第21-24页 |
| ·研究框架 | 第24-25页 |
| 第2章 “以园入画”与“以画入园” | 第25-33页 |
| ·引述 | 第25页 |
| ·以园入画 | 第25-28页 |
| ·以画入园：画并非能轻易入园 | 第28-32页 |
| ·“画”与“园”的差异 | 第28-30页 |
| ·“以画入园”的确立和盛行 | 第30-32页 |
| ·本章小结 | 第32-33页 |
| 第3章 作为再现的“画”与“园” | 第33-57页 |
| ·引述 | 第33-38页 |
| ·再现 | 第33-35页 |
| ·“非解放式再现”与“解放式再现” | 第35-38页 |
| ·“以园入画”中的再现 | 第38-40页 |
| ·“画”对“园”的再现 | 第38-39页 |
| ·再现的偏差 | 第39-40页 |
| ·“以画入园”中的再现 | 第40-54页 |
| ·“园”对“画”的“象征性再现”与“工具化再现” | 第40-46页 |
| ·游观和造园现场性对“再现”的补充 | 第46-54页 |
| ·“园”与“画”对文人观念的再现 | 第54-56页 |
| ·本章小结 | 第56-57页 |
| 第4章 “画”与“园”中的矛盾并置 | 第57-148页 |
| ·引述 | 第57页 |
| ·并置：对比、参照和对照 | 第57-71页 |
| ·对比和参照 | 第58-59页 |
| ·对照：矛盾并置 | 第59-61页 |
| ·“作画”之矛盾并置 | 第61-66页 |
| ·“造园”之矛盾并置 | 第66-70页 |
| ·小结 | 第70-71页 |
| ·“散点透视”与“眼前有景” | 第71-92页 |
| ·释义 | 第71-72页 |
| ·“大”与“小” | 第72-77页 |
| ·“动”与“静” | 第77-84页 |
| ·“此”与“彼” | 第84-92页 |
| ·“轮廓”与“边界” | 第92-113页 |
| ·释义 | 第92-96页 |
| ·“明”与“暗” | 第96-102页 |
| ·“虚”与“实” | 第102-109页 |
| ·“奇”与“安” | 第109-113页 |
| ·“自然中的人工”与“人工中的自然” | 第113-131页 |
| ·释义 | 第113-117页 |
| ·“损”与“益” | 第117-121页 |
| ·“结”与“散” | 第121-127页 |
| ·“藏”与“露” | 第127-131页 |
| ·“题字”与“命名” | 第131-147页 |
| ·释义 | 第131-136页 |
| ·“先”与“后” | 第136-139页 |
| ·“呼”与“应” | 第139-141页 |
| ·“有”与“无” | 第141-147页 |
| ·本章小结 | 第147-148页 |
| 第5章 “画”与“园”关系研究带来的启示 | 第148-164页 |
| ·间接而非直接的启示 | 第148-149页 |
| ·内在身份的转变 | 第148页 |
| ·外部生产关系的转变 | 第148-149页 |
| ·三个启示 | 第149-152页 |
| ·边界的拓展 | 第149-150页 |
| ·建筑不是一个概念 | 第150页 |
| ·观察视角的转换 | 第150-152页 |
| ·一个实验 | 第152-164页 |
| 第6章 结语 | 第164-166页 |
| ·研究结论 | 第164-165页 |
| ·“画”与“园”的关系 | 第164页 |
| ·研究带来的启示 | 第164-165页 |
| ·不足之处 | 第165-166页 |
| 参考文献 | 第166-170页 |
| 致谢 | 第170-172页 |
| 附录 A 矛盾并置在部分画论与园林典籍中的记载 | 第172-181页 |
| 附录 B 苏州九座园林的山水构成和建筑物分布关系 | 第181-184页 |
| 个人简历、在学期间发表的学术论文与研究成果 | 第184-185页 |
